大部分發(fā)達國家和地區(qū)都通過稅賦手段來平衡房地產(chǎn)市場，用免稅、抵稅的手段來鼓勵居民自住自用；用累進稅率中高額的空置稅、房產(chǎn)稅、交易稅，通過各種“懲罰性稅收”抑制房地產(chǎn)市場投機行為。（3月13日《經(jīng)濟參考報》）

　　同時，記者通過與外國比較，得出中國持有房產(chǎn)成本世界最低，持有成本幾乎可以忽略。因此，建議在全國范圍內(nèi)推開征收房產(chǎn)稅、空置稅、遺產(chǎn)稅、贈予稅，增加多套房擁有者的持有成本，用稅收杠桿來迫使持有多套房的人釋放存量房和空置房，來平抑畸形的市場供需。

　　從理論上講，增加囤房成本會減少所有者持有房產(chǎn)，從而增加市場供給抑制房價。但是，回到現(xiàn)實當中，并不一定如此。因為要實現(xiàn)理論上確定的目標和要求，必須建立在完全市場化的環(huán)境里，并且納稅人遵守市場規(guī)則，具有法治和誠信意識。

　　首先房地產(chǎn)市場并未達到充分市場化的要求。就拿房地產(chǎn)市場最核心的要素之一土地來說，一級市場并沒有完全市場化，而是由政府壟斷經(jīng)營，政府一年要供應多少土地供房地產(chǎn)開發(fā)，并不是由市場機制調(diào)節(jié)，而是政府制定的計劃和指標。因此，從根本上來說，中國房地產(chǎn)市場并未按照市場規(guī)律運作，而是半計劃半市場的畸形產(chǎn)物，這是中國房價越調(diào)控越漲價的根本原因。另外，中國的利率市場也并未完全市場化，貸款利息價格也由政府說了算；眾所周知房地產(chǎn)市場是資本密集型產(chǎn)業(yè)，利率對房地產(chǎn)市場的影響是非常深刻的，利率沒有市場化必然會傳導到房地產(chǎn)市場，導致房地產(chǎn)市場價格也不能按照市場規(guī)律運行。

　　其次，市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟和誠信經(jīng)濟，市場調(diào)節(jié)機制產(chǎn)生作用的重要前提是法制健全、市場參與者遵守法律的意識以及誠信意識等。可是在中國，這三點恰恰不能滿足市場經(jīng)濟的要求。一是法律制度建設方面，雖然建立了諸多健全社會主義市場經(jīng)濟的法律法規(guī)，但是落實并不盡人意，有的甚至成為擺設，比如《勞動合同法》、《反壟斷法》等。二是公民遵守法律的意識不強。很多公民并沒有依法納稅的意識，而是想法設法規(guī)避法律，比如最近暴露出的房姐、房嬸、房叔等，通過造假等手段辦理多個戶口購房，如果按照房產(chǎn)稅討論的方案，一套或者兩套房屋免稅的話，這些利用多個戶口購房的人永遠規(guī)避在房產(chǎn)稅調(diào)控的范圍之外。在中國，像房姐、房嬸、房叔這樣造假規(guī)避法律約束的決不是個案。第三，公民社會誠信意識也不強。20%的個人所得稅新政出臺后，用假離婚來規(guī)避稅收就是國人誠信意識最典型的例子。有這么一個案例，2011年美國決定在2012年1月1日開征55%的遺產(chǎn)稅，對此很多即將要死的美國富人為了規(guī)避高達55%的房產(chǎn)稅，決定在2012年1月1日午時到來前選擇安樂死。同樣是規(guī)避稅收，美國人選擇安樂死來捍衛(wèi)法律尊嚴，但是在中國遇到同樣事情，國人會選擇安樂死來規(guī)避稅收嗎？不會，有的即使在1月1日之后的兩三天內(nèi)去世，也會在申報納稅時將時間提前到1月1日前。

　　因此，對于目前學者建議用房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、空置稅等調(diào)控房價的建議，筆者認為應該緩行。筆者甚至認為目前中國根本不具有普遍開征房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅的條件，如果貿(mào)然開征，房價調(diào)控不下來不說，還會累積征納矛盾，成為社會不穩(wěn)定的源頭。（李寧）