3月17日下午2時(shí)許，廣州天河區(qū)車陂街道城管執(zhí)法中隊(duì)兩名城管隊(duì)員，對(duì)一占道經(jīng)營的賣菠蘿小販進(jìn)行勸導(dǎo)執(zhí)法，小販突然揮刀襲擊，27歲的城管隊(duì)員蘇家權(quán)被砍傷7處，其中5刀在頭部和面部，或致其毀容。據(jù)悉，砍人小販為40多歲男子，截至記者發(fā)稿時(shí)止，仍未被抓獲歸案，廣州市副市長(zhǎng)謝曉丹已下令全力追捕兇手。（3月18日《羊城晚報(bào)》）

　　廣州的城管隊(duì)員被小販砍傷了，這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的事實(shí)，說千道萬，揮刀砍傷了人，就一定要為自己的行為負(fù)責(zé)。不要用“激情砍人”、“被逼無奈”來為小販做無謂的同情式辯解。也不能用城管隊(duì)員中出現(xiàn)過的不良執(zhí)法，給被砍傷的城管隊(duì)員戴上“殃及池魚”、“有罪推定”的活該帽子。而這兩種情況之所以在網(wǎng)絡(luò)輿論中確實(shí)存在，無非是城管和小販在輿論場(chǎng)和人們的內(nèi)心里已經(jīng)標(biāo)簽化。

　　某一種社會(huì)形象的確立，基本上都要經(jīng)過太多次的強(qiáng)化過程。城管與小販之間發(fā)生的社會(huì)沖突事件，一樁又一樁在各種媒體頻繁出現(xiàn)，在社會(huì)大眾的意識(shí)中越來越多地累積。城管隊(duì)員們?cè)境鲇诼殬I(yè)要求而采取的行為，由于跟社會(huì)處境相對(duì)弱勢(shì)的個(gè)別小販形成了對(duì)立，不管城管隊(duì)員是否粗野，都會(huì)造成一強(qiáng)一弱的對(duì)比。城管來了，小販遭殃，成為一副現(xiàn)實(shí)的圖景，大有根深蒂固的勢(shì)頭。

　　城管隊(duì)員是城管這個(gè)管理體制的具體執(zhí)行者，從社會(huì)管理的出發(fā)點(diǎn)來說，城管隊(duì)員一定要有所依據(jù)，才能在管理的合法性、正當(dāng)性上樹立管理的權(quán)威，否則，終究逃脫不了進(jìn)退失據(jù)的尷尬下場(chǎng)，也會(huì)讓城市管理的目標(biāo)無法真正實(shí)現(xiàn)。這是世人皆知的問題，可對(duì)此進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的力度一直沒有加強(qiáng)，落實(shí)到位。在法治意識(shí)日益增強(qiáng)的社會(huì)大眾心目中，城管隊(duì)員具體行為一旦出現(xiàn)差池，并且得不到有效糾偏的話，只有讓一個(gè)一個(gè)的城管隊(duì)員來承擔(dān)后果了，城管的整體形象自然污名化。

　　小販揮刀砍人的行為，不能從表面上與小販為了生計(jì)的勞苦直接聯(lián)系起來，就給予不恰當(dāng)?shù)摹昂侠怼苯忉?。但是，如同新任總理李克?qiáng)同志在記者見面會(huì)上說的那樣，如果政府不能在民生方面去編織保障的安全網(wǎng)，去努力把短板補(bǔ)上，兜住特困群體的基本生活，類似于依靠簡(jiǎn)單販賣為生的眾多小販，“如果陷入生存的窘境，很容易沖擊社會(huì)的道德和心理底線”。小販在社會(huì)中的地位已經(jīng)處于比較底層的位置，如果再遭受漠視，甚至粗暴對(duì)待，暴力行為發(fā)生的幾率當(dāng)然會(huì)大大增加。

　　城管不是小販的天敵，小販也不是存心要給城管搗亂。面對(duì)一而再地上演城管與小販的悲劇，不要不假思索地給他們標(biāo)簽化，相互之間從彼此都是為了生計(jì)的角度設(shè)想，在行為上更多地去理解對(duì)方，起碼會(huì)讓沖突的強(qiáng)度減輕。而徹底改變城管與小販的標(biāo)簽化現(xiàn)實(shí)，自然還是需要從經(jīng)濟(jì)生活的規(guī)范性和社會(huì)管理的制度化入手。這就需要公共部門加快對(duì)于城管管理體制的重新審視和制度安排。（寇軍）