美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里的東亞之行，在日本似乎并沒(méi)有得到太好的反應(yīng)，克里被抱怨沒(méi)有先訪盟國(guó)日本而是去了中國(guó)，在日本又反復(fù)強(qiáng)調(diào)其訪華成果和中美合作重要性，日本因此擔(dān)心在朝鮮半島問(wèn)題上的存在感將會(huì)降低。從“尼克松沖擊”到克林頓訪華中美建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系再到現(xiàn)在的朝核問(wèn)題中美磋商，日本在審視中美日三邊關(guān)系時(shí)始終沒(méi)有跳出可能被美國(guó)拋棄的所謂“同盟困境”。這反過(guò)來(lái)也說(shuō)明：日本如果不能推進(jìn)以中國(guó)為重點(diǎn)的亞洲外交，那么日美同盟也很難深化。

　　近年來(lái)，“強(qiáng)化日美同盟”似乎成為日本政府和媒體不可或缺的外交關(guān)鍵詞，而潛臺(tái)詞幾乎約定俗成地被默認(rèn)為日美加強(qiáng)軍事合作以對(duì)應(yīng)所謂的“中國(guó)崛起”和外交上的“強(qiáng)硬”。坦誠(chéng)地說(shuō)，對(duì)于中國(guó)快速發(fā)展，日本作為鄰國(guó)有一些不安可以理解，需要通過(guò)加強(qiáng)與其他強(qiáng)國(guó)的關(guān)系來(lái)減少不安感也不奇怪，但是，加強(qiáng)作為日本外交基軸的日美同盟的意義如果僅從針對(duì)第三國(guó)的角度來(lái)理解，恐怕很難有大作為。

　　戰(zhàn)后日本外交的核心是對(duì)美關(guān)系。不可否認(rèn)，雙方在維護(hù)同盟關(guān)系方面的努力比較成功。但是也應(yīng)當(dāng)看到，冷戰(zhàn)后的20年里，國(guó)際和地區(qū)形勢(shì)發(fā)生了深刻變化，其中最重要的變量就是中國(guó)的迅速發(fā)展。毫無(wú)疑問(wèn)，同美國(guó)其它的東亞盟國(guó)一樣，如何同中國(guó)建立長(zhǎng)期穩(wěn)定和建設(shè)性的伙伴關(guān)系，將成為今后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)日本外交的中心任務(wù)，特別是處在目前中日關(guān)系發(fā)展赤字的階段，這個(gè)任務(wù)更加突出。從這個(gè)意義上說(shuō)，強(qiáng)化日美同盟應(yīng)當(dāng)服務(wù)于這個(gè)中心任務(wù)，日美關(guān)系加強(qiáng)同發(fā)展與包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲國(guó)家之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是相互支持的關(guān)系，而不是相反。

　　美國(guó)不止一次地向日本表示了強(qiáng)化日美同盟與改善中日關(guān)系之間不是對(duì)立的觀點(diǎn)。2月，日本首相安倍晉三同奧巴馬會(huì)談時(shí)，首先介紹了日本國(guó)內(nèi)關(guān)于集團(tuán)自衛(wèi)權(quán)的討論以及增加軍費(fèi)的情況，向美國(guó)顯示了日本對(duì)加強(qiáng)同盟的貢獻(xiàn)。但從美國(guó)方面來(lái)看，日韓關(guān)系不改善讓同為同盟關(guān)系的美國(guó)在東北亞很難辦，而更讓美國(guó)憂心的是中日關(guān)系的僵局，以至于奧巴馬特別提醒“良好的中日關(guān)系符合美國(guó)利益”。在同克里會(huì)談后的記者會(huì)上，日本外相表示在朝鮮問(wèn)題上要加強(qiáng)“日美韓協(xié)調(diào)”，但當(dāng)下的日韓關(guān)系狀況似乎并不樂(lè)觀。

　　日美同盟是日美的雙邊安排，強(qiáng)化本身沒(méi)有問(wèn)題，如果仍然延續(xù)過(guò)去冷戰(zhàn)時(shí)期的方式強(qiáng)化則是不合時(shí)宜的。對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，強(qiáng)化日美同盟的關(guān)鍵是要有利于重建同包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲各國(guó)的關(guān)系，減輕上述“同盟的困境”，改善日本的“安全憂慮”。中美正在致力于建立“新型大國(guó)關(guān)系”，那么日本對(duì)日美關(guān)系的理解是否也需要有所創(chuàng)新呢？否則，在這個(gè)動(dòng)態(tài)變化的三邊關(guān)系下，日本很可能會(huì)失去同中國(guó)建立長(zhǎng)遠(yuǎn)穩(wěn)定的建設(shè)性伙伴關(guān)系的時(shí)機(jī)，那樣的話，日美同盟深化的意義就更有限了。