近日,有條微博很火,3000多人轉發(fā),800人參與評論。微博稱,鄭淵潔說,小學班干部制度是在培養(yǎng)“漢奸”,發(fā)達國家小學沒有班干部制度,建議取消中小學班干部制度,讓所有孩子平等成長。(12月11日《信息時報》)
因為發(fā)達國家沒有班干部,我們就應該取消這一制度嗎?鄭淵潔的邏輯值得推敲,畢竟,我們不可能與發(fā)達國家無條件的看齊。其實,一些發(fā)達國家之所以沒有班干部制度,是因為其小學實行小班制,人數較少,便于管理;到了中學階段實行選課走班制,沒有固定班級,自然也就不需要班干部。以現階段我國的國情來看,全面取消班干部制度的條件并不具備。
在鄭淵潔看來,班干部與漢奸有三個特點是共通的:1、為強權效力;2、告密;3、奴役同胞。從某種程度上講,他的確概括出了在部分班干部身上所存在的“官”和“管”的色彩,然而這并非班干部制度的原罪,而是制度在實踐中的走樣。事實上,如果把“奴役”理解成一個中性的概念,比如“管理”,那么在任何一個社會部門中,管理者的角色都帶有類似的特點,以“漢奸”論之有失偏頗。
再者,班干部的“告密”與漢奸的告密決然不同。這種類比首先就把老師和學生的二元關系對立了起來,認為老師不是要幫助學生而是像日本鬼子一樣“迫害”學生。漢奸為了茍且偷生而出賣同胞的告密是令人不齒的,而班干部向老師反映情況的“告密”是本著幫助同學改正缺點的良好愿望。不論被“告密”的同學是否理解,從動機上而言,班干部在人格上并無可指摘之處。
長期以來,班干部制度培養(yǎng)出不少優(yōu)秀的人才,班干部經歷對學生能力提升確有益處也是不爭的事實。如何改進這一制度,讓其更好地發(fā)揮作用,才是教育界需要反思的,因其存在陰暗面就以偏概全、一味否定并非負責任的做法。
看過鄭淵潔作品的人都知道,他往往以比較調皮的、傳統(tǒng)意義上所謂的“差學生”作為主人公,努力發(fā)現這一群體的閃光點,對他們加以鼓勵。然而,不應忽略的是,班干部也是孩子,也需要肯定和認可,雖然他的論點是放在班干部制度上,但客觀上構成了對班干部形象的丑化,對班干部學生形成了傷害。試想一下,一個班干部孩子看到鄭淵潔的論斷時,會怎樣看待自己的班干部身份呢?希望一些名人在談到孩子時,不要再用如此刺耳的詞眼。(作者:段思平)