終于有人就“黑孩”問(wèn)題起訴了。

　　據(jù)媒體報(bào)道，“已年滿八歲的小杰至今沒(méi)有戶口，原因是未繳納33萬(wàn)元的巨額社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)。10月9日，小杰的母親劉女士將北京市公安局房山分局告上法庭，請(qǐng)求法院確認(rèn)公安局拒絕為其子辦理戶口登記的行為違法?！?/P>

　　報(bào)道說(shuō)這位劉女士和小杰的父親王先生各自離婚前都有一個(gè)孩子，離婚時(shí)都跟了配偶另一方。他們是同居生下小杰的。王先生2012年病故，劉女士也沒(méi)有穩(wěn)定的工作。所以劉女士和小杰實(shí)際上是孤兒寡母，靠劉女士打工謀生。這樣一個(gè)家庭要拿出33萬(wàn)沒(méi)有可能；否則也不大可能讓小杰當(dāng)了8年“黑孩”。

　　小杰還算幸運(yùn)，沒(méi)有被學(xué)校攔在門外，但估計(jì)也沒(méi)有正式學(xué)籍，這對(duì)以后升學(xué)是個(gè)大麻煩。據(jù)我所知，許多地方“黑人”因?yàn)闆](méi)有戶口不能就近免費(fèi)接受義務(wù)教育，不能領(lǐng)結(jié)婚證、“生育服務(wù)證”(這意味著下一代將成為“黑二代”)，不能參軍、考公務(wù)員，不能享受“低?！焙汀搬t(yī)保”，不能辦理“暫住證”、“營(yíng)業(yè)執(zhí)照”、“外出務(wù)工證明”而只能“打黑工”，不能買房、租房而只能住“黑屋”(房東不登記房客的身份證號(hào)碼要受處罰)，無(wú)法在銀行開(kāi)戶、從郵局取郵件，也無(wú)法買火車票和機(jī)票。

　　2011年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂在公布第六次人口普查數(shù)據(jù)時(shí)說(shuō)，中國(guó)無(wú)戶口的“黑人”有1300多萬(wàn)。這些“黑人”大部分是0-6歲的孩子，其中多數(shù)是因?yàn)闊o(wú)證生育而父母又未繳納或未繳清“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”而無(wú)法取得當(dāng)?shù)赜?jì)生委的證明去公安派出所落戶，也有些是因?yàn)楦改笡](méi)有按當(dāng)?shù)赜?jì)生委的要求“一胎上環(huán)”或“二胎結(jié)扎”而無(wú)法落戶?？梢?jiàn)把計(jì)劃生育跟孩子的戶口捆綁在一起的做法絕非北京獨(dú)有，相反北京倒是沒(méi)有強(qiáng)迫“一胎上環(huán)”、“二胎結(jié)扎”。

　　“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”的征收本身就存在眾多問(wèn)題，例如以“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”彌補(bǔ)兒童福利支出跟稅法的基本原理相沖突，《國(guó)務(wù)院社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)增收管理辦法》轉(zhuǎn)授權(quán)給各省市自治區(qū)違反立法法，各省市自治區(qū)關(guān)于“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”的規(guī)定賦予了計(jì)生行政部門以幾乎不受約束的自由裁量權(quán)，“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”事實(shí)上變成了隨意罰款，跟《人口和計(jì)劃生育法》的措辭和起草說(shuō)明相悖。

　　義務(wù)必須具體明確。如果與義務(wù)對(duì)應(yīng)的權(quán)利人或行使權(quán)力者對(duì)義務(wù)有很大的解釋余地，就會(huì)不適當(dāng)?shù)丶又亓x務(wù)人的負(fù)擔(dān)，甚至使義務(wù)成為一種奴役。公民不履行義務(wù)當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律責(zé)任。責(zé)任作為比第一次義務(wù)更重的二次義務(wù)，仍然具有義務(wù)的一切特征。義務(wù)必須具體明確，責(zé)任也必須具體明確。違反義務(wù)可能產(chǎn)生賠償責(zé)任，可能被罰款，甚至可能被判刑，但這一切都必須以法律的明確規(guī)定為依據(jù)。不能以違反某項(xiàng)義務(wù)作為隨意剝奪公民權(quán)利的理由，更不能以違反某項(xiàng)義務(wù)作為剝奪公民一切權(quán)利的理由。而剝奪戶口或拒絕落戶，在無(wú)證寸步難行的中國(guó)大陸，幾乎相當(dāng)于剝奪一切權(quán)利，“黑人”的法律地位跟寵物其實(shí)沒(méi)有多大差別。

　　哪怕不履行義務(wù)可以隨意剝奪權(quán)利，該被剝奪權(quán)利的也應(yīng)該是劉女士和王先生本人。哪怕對(duì)王先生掘墓鞭尸，也比不給小杰上戶口要合理一些：好歹你可以說(shuō)王先生未經(jīng)政府批準(zhǔn)生孩子是自作自受！孩子不是他自己能來(lái)到這個(gè)世界的，是父母把他帶來(lái)的。不給孩子上戶口，是因父母的行為而剝奪孩子的權(quán)利，是跟現(xiàn)代法治理念格格不入的株連。父母殺了人，政府不會(huì)懲罰他們的孩子，難道無(wú)證生育真的比殺人還可怕嗎？

　　從來(lái)沒(méi)有任何法律、法規(guī)、規(guī)章將計(jì)劃生育跟孩子的落戶問(wèn)題掛鉤。公安部還曾多次發(fā)文要求各地解決戶口的漏報(bào)、重報(bào)和人戶分離問(wèn)題，但都在“計(jì)劃生育一票否決制”下打了水漂。以孩子的戶口來(lái)要挾婦女上環(huán)、絕育，還跟《人口和計(jì)劃生育法》規(guī)定的公民對(duì)避孕、節(jié)育措施的知情選擇權(quán)存在明顯沖突。

　　又《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》(1958，以下簡(jiǎn)稱《條例》)第六條規(guī)定，“公民應(yīng)當(dāng)在經(jīng)常居住的地方登記為常住人口，一個(gè)公民只能在一個(gè)地方登記為常住人口?！边@是全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的法律，根據(jù)它確立的“申報(bào)-登記”制度，不但計(jì)劃生育捆綁孩子戶口是違法的，連城市戶口準(zhǔn)入制度也是違法的。《條例》甚至把戶口登記規(guī)定為一種公民義務(wù)，也就是說(shuō)不登記是違法的?！稐l例》第二條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民，都應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定履行戶口登記?！钡谄邨l規(guī)定嬰兒出生后“一個(gè)月以內(nèi)”必須申報(bào)出生登記，第十三條規(guī)定“城市在三日以內(nèi)，農(nóng)村在十日以內(nèi)”必須申報(bào)遷入登記，第二十條更規(guī)定“不按照本條例的規(guī)定申報(bào)戶口的”可“根據(jù)情節(jié)輕重，依法給予治安管理處罰或者追究刑事責(zé)任”。不登記違法，去登記又不讓，法律應(yīng)該這樣強(qiáng)迫“公民”違法嗎？（南方都市報(bào) 楊支柱）