近日，網絡輿論關于人性的討論沸沸揚揚，究其背后，是留日女學生江歌被害案的持續(xù)發(fā)酵。微博數據顯示，相關此案的話題熱度居高不下。其中，單#東京女留學生遇害案#這一話題便有高達十七億的閱讀量，#聚焦江歌案#、#江歌遇害后第294天#等話題均引發(fā)了不同程度的討論。

　　事件跟蹤報道》》

　　江歌遇害案最新進展消息：江母秋蓮日本池袋舉行請愿署名活動

　　時隔一年，此案懸而未決，幾番波折一再引發(fā)熱議。

　　2016年11月3日，留日學生江歌在租住公寓前被殺，網絡上一時間鋪天蓋地全是指責，質疑以江歌為代表的留學生群體的生活混亂。

　　案發(fā)第42天，犯罪嫌疑人陳世峰（背景資料介紹）被日本警方以殺人罪提起公訴，網絡輿論瞬間倒向對陳世峰的口誅筆伐，呵責其行徑頗為變態(tài)。

　　如今，事態(tài)趨向明朗，可案件另一當事人劉鑫又引發(fā)了網友關注。

　　從網友質疑其事發(fā)當時的袖手旁觀到對嫌疑人的包庇、拒不配合江歌媽媽調查，再到對劉鑫父母不當言語的指責，劉鑫一時深陷輿論漩渦。

　　如今，距離江歌被害一年，今年8月份劉鑫首度面對江歌媽媽的視頻披露，在網絡上引起軒然大波。難掩憤怒情緒的網友一邊倒的指責劉鑫之過是人性之殤，是道德淪喪。

　　群情激憤的全民憤怒之后，我們似乎還欠江歌被害案一份理性的聲音。

　　法制網就此事件所涉及的焦點法律問題采訪了北京師范大學博士后、京都律師事務所刑事訴訟部齊曉伶律師：

　　為什么江歌被殺一案不是由中國法院管轄呢？

　　《中華人民共和國刑法》第七條規(guī)定：中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規(guī)定之罪的，適用本法，但是按本法規(guī)定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。

　　齊律師認為，此案之所以在日本起訴，是因為案件發(fā)生地在日本，依據屬地管轄原則，日本有管轄權。在國外犯罪的中國公民，我們依據屬人原則也有管轄權，但屬地管轄在刑事管轄權中比屬人管轄具有天然的優(yōu)勢地位。

　　談及原因時，齊律師說，主要是因為一方面行為地管轄最有利于取證；另一方面一國要對本國公民適用本國刑法，需要實際上控制了該涉嫌犯罪的公民。如果犯罪嫌疑人在犯罪行為地國已被刑事司法控制，而行為地國與國籍國之間又沒有引渡條約，那么國籍國就不能實現刑事管轄權。

　　劉鑫在案發(fā)時沒有給江歌開門，是否構成間接故意、不作為的故意殺人？

　　不作為犯罪是指負有特定法律義務，能夠履行而不履行，因而發(fā)生危害社會的結果，依法應當受到刑罰處罰的行為。本案劉鑫如要成立不作為的故意殺人罪，需要具有先行行為產生的作為義務。

　　“根據網絡上的已有資料，如果確實是江歌主動提出幫助劉鑫應對其前男友的，那么很難說劉鑫承擔法律上的救助作為義務，也就很難說她成立不作為的故意殺人罪，當然，究竟怎樣還要看證據。”齊律師說。

　　悲劇的發(fā)生有其客觀性，無論是出于法律角度，抑或是對人性的質疑，這樣的既成事實都不可避免。要相信，法律的審判之后是公平正義的不斷前行。而我們要做的就是尊重事實，給正義一點時間，等待法律對真正加害者的嚴懲。

　　2017年12月11日，江歌被害案擬在日本開庭，讓我們拭目以待。

　　法制網（劉青 任銳 梁成棟 陳睿哲）

　　江歌遇害案系列報道

　　江歌東京遇害案理性分析二：江歌媽媽是否侵犯劉鑫及家人隱私

　　江歌東京遇害案理性分析三：劉鑫是否有作為證人出庭作證義務