酒友索賠案請(qǐng)酒主人賠5萬主人先醉不能免勸阻義務(wù)

來源:海峽都市報(bào)閩南版 2012-04-12 09:16 http://m.yyykp.com/ 海峽都市報(bào)電子版

　　海都閩南網(wǎng)訊 “我比客人先醉，哪還有責(zé)任去勸他別酒駕？”石獅首起“酒友索賠案”庭審席上，被告毛某為自己辯稱。

　　去年，毛某被朋友的父母告上法庭，因?yàn)榕笥研窃谒木蒲缟巷嬀七^度后，酒駕身亡。近日，該案一審判決：請(qǐng)酒主人毛某擔(dān)責(zé)10%、賠5萬余元。法院認(rèn)為，提醒規(guī)勸義務(wù)，在請(qǐng)喝酒、一起喝酒的時(shí)候已經(jīng)形成。毛某不服，已提起上訴。

　　去年4月27日凌晨2時(shí)許，小吳在毛某的工廠喝完酒后，駕駛摩托車途經(jīng)石獅香江路時(shí)，與機(jī)動(dòng)車道右側(cè)花圃及公交亭立柱、坐椅刮擦碰撞，當(dāng)場(chǎng)喪命。

　　石獅交警認(rèn)定，小吳酒后駕駛機(jī)動(dòng)車是事故的直接原因，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。但因賠償問題協(xié)調(diào)不一致，去年5月，小吳父母將毛某告上法庭，要求其擔(dān)責(zé)30%，賠償15萬余元。

　　在庭審上，毛某稱自己已經(jīng)先醉了，至于小吳和其他人喝酒到幾點(diǎn)以及喝到什么狀態(tài)，他并不知情，而且兩人不存在相互勸酒，因此不負(fù)有提醒和規(guī)勸的義務(wù)。

　　小吳父母認(rèn)為，既然一起同飲，那么毛某就有義務(wù)勸阻小吳不要酒后駕車回石獅；而且，即使毛某先醉了，那么他打電話叫小吳來喝酒時(shí)，明知道小吳駕駛摩托車，這個(gè)先前行為就形成毛某的勸阻義務(wù)。

　　對(duì)此，石獅法院一審宣判時(shí)認(rèn)為，這種提醒規(guī)勸義務(wù)，在請(qǐng)喝酒、一起喝酒的時(shí)候已經(jīng)形成，請(qǐng)喝酒的主人比客人先醉酒，并不能免除這種提醒規(guī)勸義務(wù)。

　　“毛某作為召集人，明知酒后不能駕駛機(jī)動(dòng)車，未能對(duì)小吳酒后開車的行為予以提醒、勸阻，對(duì)小吳發(fā)生意外，有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！敝鲗彿ü偃缡钦f。

　　法院通過審理還查明，毛某在第一次招呼小吳時(shí)，知道小吳開車，并沒有勸其喝酒，盡到了一定的安全注意義務(wù)，可以適當(dāng)減輕其責(zé)任。但考慮到事故發(fā)生后，毛某為逃避責(zé)任，在配合交警調(diào)查時(shí)，隱瞞了事故當(dāng)晚小吳在其住所喝酒的事實(shí)，且事后也未配合小吳的家屬進(jìn)行善后處理，對(duì)兩原告的感情確實(shí)造成嚴(yán)重的傷害。綜合多方情況，法院一審判毛某擔(dān)責(zé)10%。

　　毛某不服，已提起上訴，案件近日將移交泉州中院進(jìn)入二審。（本網(wǎng)記者陳世國通訊員黃秋萍）

點(diǎn)擊進(jìn)入閩南網(wǎng)論壇>>