第25屆國(guó)際統(tǒng)計(jì)物理學(xué)大會(huì)（IUPAP，StatPhys25）于7月21-26日在韓國(guó)首爾舉行。這是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的物理學(xué)會(huì)議，卻專門邀請(qǐng)了一位廈門普通市民前來出席。

　　“告訴你一個(gè)好消息，我的論文摘要被第25屆國(guó)際統(tǒng)計(jì)物理學(xué)大會(huì)錄用了！”近日，廈門市民林連城興奮地告訴記者。林連城先生所提到的論文標(biāo)題是——《浮在液面上的物體受到的浮力等于重力是正確的嗎？》

　　眾所周知，阿基米德定律是物理學(xué)中力學(xué)的一條基本原理，即液體對(duì)物體的浮力等于物體所排開液體的重力大小。阿基米德定律誕生于2200多年之前，一直以來都是公認(rèn)的一個(gè)物理定律。然而，如今廈門市民林連城卻連連叫板阿基米德定律，他認(rèn)為阿基米德定律中的表述“當(dāng)浮力小于重力時(shí)，物體會(huì)下沉”的命題有錯(cuò)，并且將兩家初中物理教材的出版社和廈門新華書店告上法庭。

　　那么，阿基米德定律真的錯(cuò)了嗎？一名普通的市民為什么突發(fā)奇想要修正一個(gè)具有2200多年歷史的物理原理呢？

受邀出席國(guó)際統(tǒng)計(jì)物理大會(huì)

　　“這是第25屆國(guó)際統(tǒng)計(jì)物理大會(huì)組委會(huì)給我發(fā)來的出席會(huì)議的邀請(qǐng)函。我先前給大會(huì)組委會(huì)投稿了，結(jié)果是審核通過了我的論文。真是驚喜啊?！绷诌B城稱。

　　記者看到邀請(qǐng)函的開頭寫到，“我們很高興地代表第25屆國(guó)際統(tǒng)計(jì)物理大會(huì)通知你，你所提交的論文摘要被同意接納，邀請(qǐng)你出席會(huì)議?！毖?qǐng)函的最后落款是第25屆國(guó)際統(tǒng)計(jì)物理大會(huì)組委會(huì)主席DoochulKim。

　　記者登陸了第25屆國(guó)際統(tǒng)計(jì)物理大會(huì)的官方網(wǎng)站，查詢到林連城的論文被排在359篇入選大會(huì)論文的第177位，摘要標(biāo)題是“ISTHEBUOYANCYOFANOBJECTFLOATINGINALIQUIDEQUALSTOITSWEIGHT?”（浮在液面上的物體受到的浮力等于重力是正確的嗎？）。

　　“可惜的是，由于辦理護(hù)照與簽證的時(shí)間來不及，我無法自己趕赴韓國(guó)首爾出席會(huì)議?！绷诌B城稱，自己關(guān)于補(bǔ)充完善“阿基米德定律”的論文被大會(huì)接納，并且受邀請(qǐng)去韓國(guó)首爾出席會(huì)議，這至少說明自己的觀點(diǎn)被一些專家關(guān)注并肯定。據(jù)介紹，國(guó)際統(tǒng)計(jì)物理學(xué)大會(huì)是一個(gè)涉及面廣泛的國(guó)際專業(yè)物理學(xué)會(huì)議，每三年舉辦一次。

偶然發(fā)現(xiàn)使他質(zhì)疑“真理”

　　要說林連城與阿基米德定律的糾葛，還得從10多年前講起。在稅務(wù)部門工作的他原本工作、生活與阿基米德定律沒有任何關(guān)系，然而13年前的一個(gè)偶然發(fā)現(xiàn)，讓40多歲的林連城走上了漫長(zhǎng)的求證之路，至今還在期待著世人的接受與認(rèn)可。

　　上過初中的人都知道，阿基米德定律是力學(xué)中的基本原理之一，該定律是公元前200多年阿基米德發(fā)現(xiàn)的，又稱阿基米德原理。它是一個(gè)普遍適用的規(guī)律，其內(nèi)容為：浸在液體中的物體受到向上的浮力，浮力的大小等于它排開的液體受到的重力。而在氣體中的物體也受到浮力的作用，同樣遵從阿基米德原理。

　　在2000年，與女兒玩耍的過程中，林連城注意到阿基米德原理可能存在“錯(cuò)誤”。當(dāng)時(shí)，他的女兒在玩水中夾彈珠游戲，他發(fā)現(xiàn)，女兒好幾次把玩具槍的珠子彈夾出水面，又不小心掉回去，然而珠子并沒回到水底而是浮在水上。

　　正是這一現(xiàn)象引起了林連城的極大興趣，于是他開始不停地做實(shí)驗(yàn)、查資料，最終研究出了“物體浮力小于重力時(shí)，不僅會(huì)下沉還有漂浮”的原因，他稱物體浮在水面上時(shí)，不僅受到浮力、重力的影響，還有液體表面張力的作用，即浮力和液體表面張力等于重力時(shí)，物體就會(huì)漂浮在水面上。

　　林連城表示，初中物理課本上的阿基米德定律是不對(duì)的，稱阿基米德定律關(guān)于“（漂）浮在液面上的物體受到的浮力等于物重”，在他所做的一些實(shí)驗(yàn)面前是完全錯(cuò)誤的。為此他狀告初中物理教科書的出版社——上海科學(xué)技術(shù)出版社，要求其更正課本內(nèi)“不真實(shí)”的內(nèi)容。

　　10多年以來，林連城始終認(rèn)為這個(gè)具有2200多年歷史的阿基米德定律是錯(cuò)誤的，堅(jiān)持自己的所謂“偉大實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)”，甚至多次走進(jìn)法院要為自己討一個(gè)說法。然而，經(jīng)過廈門兩級(jí)法院的審判，林連城都敗訴了。對(duì)此，林連城還是不死心，他提出了自己的民事再審申請(qǐng)書，其理由是，二審法官用沒證據(jù)證實(shí)的事實(shí)判他敗訴；偽科學(xué)最怕實(shí)驗(yàn)，法官就是不許他當(dāng)庭播放實(shí)驗(yàn)錄像或當(dāng)庭做實(shí)驗(yàn)。

教科書的表述悄然修改

　　“雖然我的狀告是敗訴了，但是，由上?？茖W(xué)技術(shù)出版社出版、教育部審定最新的版本——義務(wù)教育教科書八年級(jí)物理全一冊(cè)，關(guān)于阿基米德定律的一些表述已經(jīng)有所改變，這是一個(gè)可喜的進(jìn)步?！绷诌B城告訴記者說，雖然教科書僅僅修正了少數(shù)一些字眼而已，但是，這是非常關(guān)鍵的字眼。另外，在關(guān)于阿基米德定律的表述做出一些修正之后，新版本教科書還是存在一些低級(jí)錯(cuò)誤。

　　拿出了新舊兩套義務(wù)教育教科書八年級(jí)的《物理》，林連城向本報(bào)記者比較了其中關(guān)于阿基米德定律一些表述的變化。

　　其中，2002年7月第一版的《物理》第137頁(yè)第五節(jié)“物體的浮與沉”中有這么樣的表述：“浸在液體中的物體，其浮沉主要取決于它所受到的浮力和重力的大小——當(dāng)浮力大于重力時(shí)，物體上浮；當(dāng)浮力小于重力時(shí)，物體下沉；當(dāng)浮力等于重力時(shí)，物體處于懸浮或漂浮狀態(tài)?！?/P>

　　而在2012年6月第一版的《物理》第178頁(yè)第九章“浮力”中的表述將前提改為：“浸沒在液體中的物體”。

　　“其實(shí)，比較新舊兩個(gè)版本，我們發(fā)現(xiàn)新版本只是多出了一個(gè)字而已，即由‘浸在’修正為‘浸沒在’，但是，正是這一個(gè)‘沒’字起到了非常關(guān)鍵的作用，修正了舊版本的錯(cuò)誤所在?！绷诌B城告訴記者說，“浸在”有可能是物體浸在水面之下，也有可能是部分露出水面。因此，新版本《物理》教科書的修改就可以很好地避免了水面張力這一因素對(duì)于浮力的影響。

　　記者無從知道，新版本教科書《物理》關(guān)于阿基米德定律一些表述的修正，是否與林連城的多番狀告有關(guān)聯(lián)。但是，修正卻是存在的。

　　廈門理工學(xué)院光電與通信工程學(xué)院王元樟副教授認(rèn)為，新版教科書中采用“浸沒在”替代之前的“浸在”的表述，應(yīng)該是考慮到排除液體表面張力的因素，浮力大于或小于重力所對(duì)應(yīng)的上浮或下沉對(duì)應(yīng)的是動(dòng)態(tài)的過程，浮力等于重力時(shí)懸浮或漂浮對(duì)應(yīng)的是完全浸沒和局部浸沒的靜止?fàn)顟B(tài)，新版教科書比較全面地闡述了阿基米德定律所對(duì)應(yīng)的各種狀態(tài)。而林連城的實(shí)驗(yàn)本來就不適用阿基米德定律來說明，阿基米德定律成立的前提就是排除了水的張力以及物體的親疏水性等。

　　中國(guó)教育學(xué)會(huì)物理教學(xué)專業(yè)委員會(huì)副理事長(zhǎng)蘇明義今年1月份給林連城的電子郵件回復(fù)是：新版教科書關(guān)于阿基米德定律的表述存在一個(gè)低級(jí)失誤，是一個(gè)小瑕疵。