鄰居的小夫妻要他幫忙切割鐵門,小何爽快答應(yīng),不料在作業(yè)時(shí)意外觸電身亡。兩家人為了賠償?shù)氖聦?duì)簿公堂,好鄰居成冤家。
小何與小陳同住在集美某村,是挨著門的鄰居。2013年2月底,小陳不會(huì)用切割機(jī),便來(lái)找小何幫忙。就在切割機(jī)聲響大作時(shí),小何突然倒下。事后,小陳夫婦才發(fā)現(xiàn)是家里的電路漏電了,而電路開關(guān)失靈無(wú)法跳閘。
他們趕緊把小何送往附近的醫(yī)院,但小何終因搶救無(wú)效死亡,第一醫(yī)院出具的死亡證明顯示小何的確是被電擊致死。
小何原本是家里的頂梁柱,一家人因他的死傷心欲絕。小何去世之后,小陳夫婦拿出了2萬(wàn)元交給小何的家人,之后再未支付任何賠償。
這讓小何的家屬不能接受,他們認(rèn)為,小何是無(wú)償提供幫工的,卻在幫工過程中觸電身亡,觸電原因是小陳家中的電路問題。小何的家屬還說,小何觸電后沒有得到及時(shí)的搶救,延誤最佳救治時(shí)機(jī)。因此,小何的家屬把小陳夫婦告上了集美區(qū)法院,索賠140萬(wàn)元。但這樣的賠償金額也是小陳夫婦難以接受的,雙方僵持不下。
辦案法官考慮到兩家原本就是鄰里關(guān)系,直接下判不妥當(dāng),于是多次召集小何的家屬和小陳夫婦面對(duì)面協(xié)商,法官不斷進(jìn)行調(diào)解。最終,雙方達(dá)成協(xié)議,由小陳夫婦支付小何家屬50萬(wàn)元,鄰里的紛爭(zhēng)終于結(jié)束。
【說法】
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款之規(guī)定,幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的,被幫者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫者明確拒絕幫工的,不承擔(dān)賠償責(zé)任;但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。