●微信流傳一份轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品名單，包括小番茄、紫薯、甜玉米等

　　●市農(nóng)科所專家稱并不是比較少見的新品種就是轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品

轉(zhuǎn)基因食品有哪些

　　“小番茄、紫薯、甜玉米……都是轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品。”近日，這則消息在微信“朋友圈”里廣為流傳，轉(zhuǎn)發(fā)者眾多。昨日，記者向市農(nóng)科所的農(nóng)業(yè)專家求證，得到的答復(fù)是:這樣的說法沒有科學(xué)依據(jù)。

　　【網(wǎng)傳認定標準】

　　不同于傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品的“反常”品種

　　微信上的這則消息列出了多達十余種的所謂轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品，包括在我市農(nóng)貿(mào)市場和超市里很容易買到的彩色辣椒、甜玉米、小番茄、紫薯等四五種農(nóng)產(chǎn)品。關(guān)于將這幾種農(nóng)產(chǎn)品認定為轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的具體原因，消息中并沒有明確說明，只是羅列了幾種轉(zhuǎn)基因食品的判斷標準，比如色彩、個頭、季節(jié)和味道等?？偨Y(jié)起來，不同于傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品的“反常”品種就被認定為“轉(zhuǎn)基因”。

　　記者昨日就這則消息向市農(nóng)科所求證時，卻得到了不同的答案。農(nóng)業(yè)專家坦言，是不是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，不能以簡單的“表象”來判斷。也就是說，通過色彩、個頭、季節(jié)、味道等的識別方式并不科學(xué)，“一般的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品是無法用肉眼來辨別的，必須由專業(yè)鑒定機構(gòu)鑒定。”

　　【專家反駁】

　　傳統(tǒng)育種、雜交也能產(chǎn)出新品種

　　“所謂轉(zhuǎn)基因，是用分子生物學(xué)和分子遺傳學(xué)人為地對物種進行基因重組。這跟傳統(tǒng)育種、雜交是完全不同的兩碼事。”農(nóng)業(yè)專家表示，兩種方法都可以孕育生產(chǎn)出新品種農(nóng)產(chǎn)品，因此，比較少見的新品種農(nóng)產(chǎn)品不一定就是轉(zhuǎn)基因所致。

　　在市農(nóng)科所的各項科研成果里，記者就看到了市面上還十分罕見的彩色花菜?？蒲腥藛T說，這就不是轉(zhuǎn)基因種子種出來的品種。

　　農(nóng)業(yè)專家表示，目前合法大量上市的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品并不多，按照國家質(zhì)檢總局的《食品標識管理規(guī)定》和國務(wù)院的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》規(guī)定，轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品或含轉(zhuǎn)基因原料的食品是必須在產(chǎn)品外包裝上注明或標識的。這也意味著，一般情況下，是不是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，從外包裝上就能看出來。

　　【鏈接】

　　轉(zhuǎn)基因食品 利弊尚無定論

　　轉(zhuǎn)基因食品的利弊一直沒有定論。正反兩種聲音不斷在辯論。

　　正方:轉(zhuǎn)基因可增加作物單位面積產(chǎn)量，降低生產(chǎn)成本，增強作物抗蟲害、抗病毒等的能力；提高農(nóng)產(chǎn)品的耐貯性，延長保鮮期，滿足人民生活水平日益提高的需求；可使農(nóng)作物開發(fā)的時間大為縮短；可以擺脫季節(jié)、氣候的影響，四季低成本供應(yīng)；打破物種界限，不斷培植新物種，生產(chǎn)出有利于人類健康的食品。

　　反方:轉(zhuǎn)基因作物不僅可能產(chǎn)生新的病毒疾病，破壞生物多樣性，對生態(tài)系統(tǒng)造成不利影響，還可能對人體造成危害，作物中的免疫或致敏物質(zhì)可使人類機體產(chǎn)生變態(tài)或過敏反應(yīng)。轉(zhuǎn)基因食品中的主要營養(yǎng)成分、微量營養(yǎng)素及抗營養(yǎng)因子的變化，會降低食品的營養(yǎng)價值，使其營養(yǎng)結(jié)構(gòu)失衡。

　　【相關(guān)】

　　農(nóng)業(yè)部延緩 轉(zhuǎn)基因新品種審批？

　　本報訊 據(jù)人民網(wǎng)報道，農(nóng)業(yè)部網(wǎng)站顯示，最早被批復(fù)的“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書”為2002年。但是自2013年6月公布《2012年農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書》名單后，未見農(nóng)業(yè)部再發(fā)布和更新。

　　據(jù)悉，2013年3月1日前送審的項目理論上應(yīng)該在當年10月之前得到批復(fù)；而2013年7月1日前送審的項目應(yīng)該在2014年2月前得到批復(fù)。有申請單位透露，2012年的三次審批結(jié)果并未分三次發(fā)布，而是匯總在2013年6月公布，因此不排除2014年6月左右農(nóng)業(yè)部公布2013年所有受理項目審批結(jié)果的可能。但是時至8月，并未見任何審批結(jié)果的公布。

　　有科研人員將這一現(xiàn)象解讀為“暫停”，也有人認為屬于“延誤”。有管理部門相關(guān)人士認為，更準確的說法是“延長”。