想學(xué)好英語換個好工作，尹小姐在韋博英語報名學(xué)習(xí)，共交了3萬元培訓(xùn)費(fèi)。“上課后發(fā)現(xiàn)，韋博英語與之前的承諾并不一樣。”尹小姐說，于是她要求退學(xué)，但韋博英語認(rèn)為他們的教學(xué)沒問題，是她個人沒有自制力導(dǎo)致厭學(xué)而拒絕退款。尹小姐認(rèn)為合同不能退學(xué)的條款是霸王條款，于是向工商部門投訴，工商部門已經(jīng)受理此事。

　　【講述】

　　3年3萬元學(xué)費(fèi)，承諾可達(dá)口語八級

　　尹小姐說，她一直從事銷售工作，經(jīng)常出差外地。為了換一個穩(wěn)定的工作，她決心學(xué)習(xí)英語。去年12月22日，她來到香港時代廣場的韋博英語咨詢。

　　當(dāng)時韋博英語的課程顧問對她的英語水平進(jìn)行了測試，認(rèn)為是基礎(chǔ)級別，就向她推薦從基礎(chǔ)級別開始，總共學(xué)習(xí)3年共6個級別的課程，最后一個級別是商務(wù)高級，承諾可以讓她拿到口語八級證書。

　　針對她經(jīng)常出差的工作性質(zhì)，銷售顧問陳小姐說，上課時間可以由尹小姐自由安排，保證每周上兩到三節(jié)課即可。

　　在銷售顧問的推銷之下，尹小姐當(dāng)場就決定報名。三年的學(xué)費(fèi)總共3萬元，但尹小姐一下子拿不出這么多錢，只好選擇貸款。她當(dāng)天交了5000元學(xué)費(fèi)，另外25000元則選擇貸款一年，分期償還，同時還交了貸款的利息1126元。截至本月，尹小姐已經(jīng)還清了貸款，即共向韋博英語支付了3萬元。

　　不滿老師隨意取消課程，多次提退學(xué)遭拒

　　開始上課后，尹小姐拿著一本資料和習(xí)題，對著電腦跟讀一些最基本的對話，例如“你好，你來自哪個國家”等。電腦跟讀三節(jié)課后，她開始選課學(xué)習(xí)。但她發(fā)現(xiàn)，老師完全不按她選的課程授課，課程都是由老師自己挑選，導(dǎo)致她跟不上課程。甚至有時候，她和其他學(xué)員在教室等老師上課，結(jié)果老師到了之后說她有事，課程取消。

　　今年4月，尹小姐越來越覺得韋博的教學(xué)和入學(xué)前的承諾并不一樣，花費(fèi)巨額學(xué)費(fèi)卻感覺一無所獲，于是提出了退學(xué)的要求。但課程顧問告訴她，按照合同規(guī)定不能退學(xué)，但她可以將課程轉(zhuǎn)讓給其他人。尹小姐在網(wǎng)上發(fā)布轉(zhuǎn)讓信息，但幾乎沒有人愿意接收。

　　隨后的幾個月，尹小姐多次提出退學(xué)，但韋博英語堅決不答應(yīng)。

　　【回應(yīng)】

　　她自己缺乏自制力，找各種問題來說事

　　記者采訪到了當(dāng)時接待尹小姐的課程顧問陳小姐。陳小姐說，當(dāng)時尹小姐找她了解情況時，告訴她一周學(xué)習(xí)6到8個小時即可。同時她還特別提醒尹小姐，英語不是學(xué)一下就會的，需要充足的時間。

　　陳小姐說，當(dāng)時尹小姐上課還不到半年時間，就說因為工作原因要離開廈門去廣州。后來在兩人的聊天中，陳小姐得知尹小姐是因為堅持不下去了，想要退學(xué)。過了一段時間，尹小姐開始找各種問題來說事。“她說課選不上，我們老師專門找她溝通，聽她的想法。”陳小姐說，因為尹小姐英語基礎(chǔ)差，而且缺乏自制力，慢慢就覺得厭煩了，老師給尹小姐安排課程，她多次沒來上課。

　　“一個級別的學(xué)習(xí)時間到了，但她的課程都還沒完成。”鑒于尹小姐強(qiáng)烈要求，陳小姐只好幫忙轉(zhuǎn)讓課程，但一直都沒有轉(zhuǎn)讓出去?？紤]到尹小姐上班時間不固定，韋博英語承諾給她延期三個月的學(xué)習(xí)時間。

　　對于尹小姐對韋博英語的師資提出質(zhì)疑，呂厝北韋博英語負(fù)責(zé)人李先生說，韋博英語的中教全都達(dá)到專業(yè)八級，外教都持有對外國際教師資格證，并且每年都有向出入境管理中心的“外專局”報備。

　　李先生說，尹小姐可以轉(zhuǎn)學(xué)或轉(zhuǎn)讓，但堅決不能退學(xué)。　　　

　　【律師】

　　退學(xué)不退款屬無效條款 適當(dāng)扣減退費(fèi)較為公平

　　福建廈宇律師事務(wù)所律師林時坤分析，韋博英語在合同中約定合同簽署之后超過3日退學(xué)不退款的條款，屬于單方免責(zé)的格式條款，加重了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，排除了消費(fèi)者的權(quán)益，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬于無效條款。

　　林時坤指出，鑒于合同沒有具體的退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果將未讀天數(shù)對應(yīng)的學(xué)費(fèi)再適當(dāng)扣減一部分退還給學(xué)員，可能較為公平。若雙方無法協(xié)商一致，學(xué)員可請求工商部門或非學(xué)歷教育主管部門和教育局組織調(diào)解。如若調(diào)解不成，可向法院提起訴訟。

　　【相關(guān)新聞】

　　請來家教不見成績提高

　　狀告家教公司要求退款

　　記者 彭菲 通訊員 尤冰寧

　　2013年5月17日，徐先生與某家教服務(wù)公司簽訂合同，為女兒請了一名上門輔導(dǎo)的家教。徐先生先交了輔導(dǎo)20次的費(fèi)用3600元。2013年9月和2014年4月，徐先生又為女兒續(xù)交了兩期的輔導(dǎo)費(fèi)用，每次均為8700多元。

　　但就在第二期的輔導(dǎo)還剩幾次課時，徐先生后悔了，他覺得女兒的成績并沒有提高，因此提出不再請家教，要求家教服務(wù)公司退還第三期的8700多元。由于家教公司不同意，徐先生一紙訴狀上法院討說法。

　　徐先生經(jīng)歷了一審的敗訴后，上訴至市中院。市中院審理認(rèn)為，合同中關(guān)于退款限制的條款不屬于“免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利”的情形，對雙方當(dāng)事人具有法律約束力，并非無效的格式條款。但從另一方面說，徐先生續(xù)費(fèi)時和家教服務(wù)公司沒有再簽合同，應(yīng)認(rèn)定雙方實際上締結(jié)了3份獨(dú)立的合同。第三期的輔導(dǎo)已經(jīng)交費(fèi)但從未使用，即第三期合同尚未履行，并不符合合同規(guī)定的上完3次課后不予退款的情形。最終，市中級法院判令家教服務(wù)公司退還第3期的輔導(dǎo)費(fèi)用。

　　法官告訴記者，最終判決退費(fèi)的理由并非條款無效，而是對雙方權(quán)益的平衡。