一家酒業(yè)公司倉庫、展廳里的白酒，大白天竟被裝車運走，一查，竟然是一名“隱形”股東干的。

　　但在此前，這名隱形股東剛剛收到百萬元退股款項，這到底是怎么一回事？

蹊蹺：搶走千萬元白酒？

　　前日，在海滄海岸一號樓盤大門旁一酒業(yè)展廳里，凌亂一片，展柜上、地上均是碎裂的白酒包裝盒及酒瓶。而在展廳后側(cè)的儲酒小倉庫里，除了滿地的狼藉，找不著一瓶完整的白酒。

　　陳先生是這家酒業(yè)公司的大股東，他訴苦說，去年12月19日下午，那時他不在展廳，據(jù)目擊店家說，一輛大貨車在展廳門前停下，下來一伙人，進去將展廳、小倉庫里的數(shù)十箱白酒搬走，留下滿地狼藉。而就在前一天，在海滄新陽的大倉庫里，另有數(shù)十箱白酒也被強行搬上車運走。

　　據(jù)陳先生說，經(jīng)估測，這大幾十箱白酒市值或高達千萬元！到底是誰這么干？是真的搶酒還是另有緣由？

真相：合伙人退股之爭

　　事情很快查明，據(jù)陳先生說，干這事的不是別人，而是自己的合伙人張先生，不過，此人已于2014年退股，并已收到百萬元退股款額。

　　而且，在此次搶酒風波之前，從11月底起，張先生就曾多次出言嚇唬陳先生正在讀小學的女兒，已有兩次報警受理記錄。

　　原來，3年前，陳先生與張先生、洪女士三人籌集了近千萬元，合股在海滄經(jīng)營一白酒公司，陳先生“占大頭”持股50%，另外兩人則分別持股25%。不過，法人代表登記的是陳先生妻子的名字，但持股三人私下又補簽了一份合約，約定了持股份額及盈利分配細則等。換而言之，張先生與洪女士屬于“隱形股東”。

　　據(jù)陳先生說，雖說公司剛剛起步，整體上還是有盈利的，但幾乎所有的盈利都又投到產(chǎn)品推廣上了。好景不長，自2014年以來，白酒生意走下坡路，而三名合伙人又在經(jīng)營理念上發(fā)生分歧，幾經(jīng)爭執(zhí)，張先生選擇退股，而陳先生也已先后退賠了200多萬元合股款。但是，張先生則要求追加退賠300多萬元的利息作為補償，但遭到陳先生拒絕，為此導致矛盾惡化。

爭議：300萬口頭利息

　　在接受采訪時，對于搶走白酒一事，張先生并未否認，“白酒確實是被我藏起來了，還沒賣掉”。

　　他說，當時往這家酒業(yè)公司投資時，他將火車站旁一套房產(chǎn)賣了100多萬元，還借貸了100多萬元，合計投了約300萬元。當初就與陳先生約定，今后公司盈利分成時，要算上這筆借貸的利息。由于當時兩人“很哥們”，只是口頭約定此事，并未簽下書面協(xié)議。

　　如今，3年過去了，原先賣掉的房產(chǎn)也翻倍漲價了，借貸的100多萬元利息也不少，在退股前，張先生要求陳先生除賠付本金外，再多賠300多萬元利息，遭到拒絕，這才雇人“搶酒”。對于“白酒價值千萬元”一說，張先生則認為“夸大了”，“成本價可能只有一兩百萬，至少要多賠100萬元利息，不然別想拿回那些酒”，張先生說。

　　而對于多次“恐嚇”陳先生小孩一說，張先生辯說：“那只是氣話，警察也只是警告我以后別再這么干。”

　　“這是非法侵占我的財產(chǎn)”，陳先生說，為此事，他已數(shù)次報警處理，但警方以經(jīng)濟糾紛、民事糾紛為由，建議走法律途徑解決。

律師：口頭約定舉證難

　　就此，福建閩旭律師事務所主任雷文福分析說，就本案而言，張先生與陳先生是合伙關(guān)系或股東關(guān)系，而非借貸關(guān)系。在合伙關(guān)系中，張先生提供的資金只能算為合伙出資，合伙人在經(jīng)營者本身就是依據(jù)相關(guān)規(guī)定共擔風險、共負盈虧的。因此，張先生主張要求支付利息是沒有事實與法律依據(jù)的。

　　雷律師說，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的舉證規(guī)則，張先生要想拿到利息還需承擔舉證責任。根據(jù)法律的規(guī)定，合伙財產(chǎn)屬于全體合伙人共有，合伙人投入的財產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用，任何人非經(jīng)其他合伙人同意，不得私自處分合伙財產(chǎn)，否則給他人造成損失的，應承擔賠償責任。即，張先生此舉不妥。