有業(yè)主打通頂層樓板，欲將平層改建為樓中樓

　　記者走訪：有業(yè)主欲將平層改建為樓中樓

　　1月25日，海都記者走訪小區(qū)頂層加蓋的六棟高層發(fā)現(xiàn)，這六棟均為兩梯四戶，27層至33層高不等，總共有24戶頂層業(yè)主，確實(shí)存在加蓋現(xiàn)象。

　　從電梯間消防樓梯上到頂樓平臺(tái)可以看到，本該開闊平整的平臺(tái)卻被一堵堵水泥墻隔開，墻里就是頂層業(yè)主們?nèi)玫?ldquo;地盤”。加蓋后，平臺(tái)上僅剩電梯機(jī)房下的通風(fēng)管道處可通行，若是遇到火災(zāi)很不利于逃生。

　　此外，7號(hào)樓最高層31樓的一住戶已經(jīng)將樓板打通，往上鋪好了兩層樓的樓梯，欲將本是平層的戶型改建成樓中樓。就在海都記者查看8號(hào)樓違建時(shí)，赫然發(fā)現(xiàn)對(duì)面的7號(hào)樓頂樓，仍有工人提著水泥在施工。

　　對(duì)于小區(qū)的加蓋問(wèn)題，徐女士、吳先生等幾十名業(yè)主早在去年就向物業(yè)反映，但當(dāng)時(shí)物業(yè)多次以沒(méi)有執(zhí)法權(quán)等為由推脫。之后，業(yè)主們投訴到城管，城管確實(shí)有前來(lái)處理、開單并制止工人加蓋，但白天城管一走，晚上頂層又趁機(jī)加蓋。

　　對(duì)此，蓮花新城臻園的物業(yè)管理方——廈門白士德樓宇管理有限公司的一名物業(yè)經(jīng)理表示，他無(wú)權(quán)接受采訪，并稱城管已對(duì)違章加蓋的業(yè)主開單處罰。

　　城管說(shuō)法：再不整改或凍結(jié)頂層業(yè)主房產(chǎn)

　　走訪中，海都記者在多個(gè)頂層業(yè)主的大門上發(fā)現(xiàn)廈門集美區(qū)城市管理行政執(zhí)法局杏林中隊(duì)的責(zé)令整改通知單。

　　根據(jù)該通知單，已認(rèn)定頂層業(yè)主的搭建行為屬于違章搭蓋，限令在3日內(nèi)必須整改完畢。該通知單顯示的落款時(shí)間為2014年，具體日期已經(jīng)模糊，顯示的到城管局接受調(diào)查的時(shí)間為2014年10月11日和10月17日。

　　依照三天的期限，應(yīng)該已經(jīng)完成整改，為何時(shí)隔3個(gè)多月，違建仍舊矗立在頂樓？

　　集美城管杏林中隊(duì)的相關(guān)執(zhí)法人員介紹，去年10月份，在集中接到來(lái)自蓮花新城業(yè)主的投訴后，執(zhí)法人員便前往蓮花新城調(diào)查取證。“確實(shí)存在違建現(xiàn)象，我們立馬就處理了，把建筑材料清空，一些能拆的比如大門等也給拆除了。”一執(zhí)法人員稱。

　　不過(guò)，有執(zhí)法人員直言，在執(zhí)法過(guò)程中遇到不少阻礙。根據(jù)執(zhí)法人員的說(shuō)法，在總共24戶加蓋的頂層業(yè)主中，只有10戶表示愿意配合執(zhí)法，其余業(yè)主有的不理不睬，有的則連夜趕工搭建，甚至在執(zhí)法過(guò)程中出言威脅執(zhí)法人員。

　　據(jù)介紹，目前集美城管已采取了勒令整改、罰款、停水停電等諸多措施，接下來(lái)，或?qū)⒅苯觾鼋Y(jié)頂層業(yè)主房產(chǎn)。

　　頂層業(yè)主：開發(fā)商承諾能加蓋并加價(jià)銷售

　　拋開集美城管口中不配合的14戶頂層業(yè)主，愿意配合執(zhí)法的10戶業(yè)主為何也遲遲沒(méi)有整改？海都記者在集美城管杏林大隊(duì)了解相關(guān)情況時(shí)，恰遇前來(lái)領(lǐng)取處罰告知書的兩戶頂層業(yè)主。

　　其中一不愿透露姓名的業(yè)主聲稱，他們這24戶頂層業(yè)主其實(shí)也是受害者。“2012年我們買房時(shí)，售樓小姐便告知我們頂樓是加價(jià)銷售的，因?yàn)殚_發(fā)商承諾可以加蓋。”經(jīng)過(guò)反復(fù)核實(shí)，該業(yè)主以高于下一層每平方米6000元的價(jià)格買下了頂層房子。

　　在和開發(fā)商多次溝通后，去年9月17日，24戶頂層業(yè)主幾乎在同一時(shí)間開始施工建設(shè)。“在這過(guò)程中，我們一直認(rèn)為是合法的。哪知都快完工了，城管卻突然過(guò)來(lái)說(shuō)，這是違建得拆掉。”該業(yè)主稱，除了開發(fā)商的承諾外，就連施工的裝修倒板公司及安裝鋁合金玻璃窗公司都是小區(qū)物業(yè)介紹，統(tǒng)一簽訂合同的。

　　“當(dāng)時(shí)加價(jià)多出的六七十萬(wàn)元及后來(lái)倒板施工的7萬(wàn)元費(fèi)用怎么辦？”該業(yè)主認(rèn)為，錯(cuò)在開發(fā)商，因?yàn)樗麄兤垓_消費(fèi)者，同時(shí)物業(yè)也有責(zé)任。

　　此外，這10戶配合執(zhí)法的業(yè)主已聯(lián)名寫了一份陳情書，連同保有的部分證據(jù)資料，將向有關(guān)部門申訴。（海都記者 許茵茵 魏暾 文/圖）