消息來源混亂 疑為兩篇新聞拼湊

　　仔細(xì)閱讀這篇文章可以發(fā)現(xiàn)，這則被瘋狂轉(zhuǎn)載的消息，其來源和內(nèi)容都有諸多可疑之處。首先，大部分網(wǎng)站標(biāo)注的消息來源是新華網(wǎng)，但新華網(wǎng)云南頻道所標(biāo)注的來源則是鳳凰網(wǎng)科技頻道，而鳳凰網(wǎng)上標(biāo)注的來源卻又是臺媒。海都記者仔細(xì)看了一下，在鳳凰網(wǎng)的全篇報(bào)道中，沒有導(dǎo)語、沒有時(shí)間，也沒有說明具體是哪個(gè)臺灣媒體發(fā)布這樣一重磅消息。

《錢江晚報(bào)》2009年11月24日相關(guān)報(bào)道

　　此外，海都記者還發(fā)現(xiàn)，早在2009年11月24日，《錢江晚報(bào)》就曾刊發(fā)一篇題為《這塊石頭到底值多少錢》的新聞，稱云南的蔣先生從緬甸收了一塊重達(dá)5噸的翡翠原石，可能價(jià)值數(shù)千萬元。其中部分表述，包括圖片，都與本次瘋傳的文章如出一轍。

廈門媒體2013年5月10日相關(guān)報(bào)道

　　廈門同安五顯鎮(zhèn)布塘村副主任蔡安南表示，這幾天村里都在傳有村民撈到價(jià)值連城的翡翠原石，村里也確實(shí)有蔡友益這個(gè)人，他曾于2013年上半年在五顯鎮(zhèn)布塘溪底打撈出一段重達(dá)2噸多的木頭，廈門媒體在當(dāng)年5月10日就做過同安五顯《溪底撈出“沉香木”？》的相關(guān)報(bào)道。通過對比這兩篇報(bào)道，可以清楚地發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)傳的這則消息，大部分內(nèi)容是由二者拼湊而成的。

　　另外，五顯鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府相關(guān)負(fù)責(zé)人也向海都記者說明，五顯鎮(zhèn)歷史上沒有出產(chǎn)翡翠原石的相關(guān)記載，這樣的信息沒有歷史依據(jù)，也經(jīng)不起推敲。

　　網(wǎng)絡(luò)報(bào)道百余篇 當(dāng)事人不堪其擾

　　昨日，海都記者特別委托東南輿情監(jiān)控對該消息的傳播程度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，截至4月11日20：30，與“老漢撈出清代絕跡‘翡翠原石’專家稱價(jià)值可達(dá)數(shù)十億”相關(guān)的新聞約70篇，微信公眾號文章約45篇。最早的新聞來源見于4月9日早上7點(diǎn)37分鳳凰網(wǎng)科技頻道。

　　此外，數(shù)據(jù)還顯示，4月8日11：00，頭條新聞客戶端曾發(fā)布“老漢撈出價(jià)值連城‘翡翠原石’神秘富豪出價(jià)8000萬”，但鏈接無法打開，網(wǎng)頁無相關(guān)信息，暫不能確認(rèn)是否真實(shí)。

　　因被傳出如此“重磅消息”，蔡友益這幾天一直倍感頭疼，不堪其擾。

　　對此，廈門警方表示，個(gè)別微信公眾號會通過移花接木的卑劣手段，將舊新聞進(jìn)行包裝，讓人誤以為是剛剛發(fā)生的事，以此來博取關(guān)注度，網(wǎng)民要多加辨別，不要輕信。如果發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上有人造謠，網(wǎng)民可以利用網(wǎng)絡(luò)的官方平臺進(jìn)行舉報(bào)，也可以撥打110報(bào)警。而對于在網(wǎng)絡(luò)上故意傳播謠言的行為，將根據(jù)法律規(guī)定嚴(yán)厲懲處，相關(guān)人員也將會受到法律的處罰。（海都記者 張燕紅 陳曉東 文/圖）