繼續(xù)來說幾件地震災(zāi)區(qū)的事情。

　　圖片中的這棟二層小樓前兩天我們給您說過，汶川大地震后，甘肅文縣90%左右的房屋倒塌或成為危房，可唯獨這個二層樓屹立不倒，幾乎是毫發(fā)無損，它因此被稱為此次地震中的“最牛民房”。這“最牛民房”的房主叫做任興平，他現(xiàn)在卻遇到了難題。原來當(dāng)?shù)卣谶M行危房拆除，這個“最牛民房”拆還是不拆呢，根據(jù)專家的檢測這個房子還可以繼續(xù)住，而且任興平已經(jīng)在房子里住了很多年了，有感情也舍不得拆，只想把自家南側(cè)的那幾棟危房拆了?？晒ぷ魅藛T說了，不行，要么全拆，要么都不拆。如果同意拆，可以獲得災(zāi)民救助，如果不同意拆，你就沒有災(zāi)民的身份，相應(yīng)的災(zāi)民補助自然也就沒你的份了。

　　對此，《江南都市報》就問《一刀切的救災(zāi)方式能真正救好災(zāi)嗎？》不能以拆不拆房子作為衡量災(zāi)民身份的標(biāo)準(zhǔn)。誰在地震災(zāi)害中受了損失，誰就是災(zāi)民，就應(yīng)該得到救助或者補助。有關(guān)部門最好不要采取“要么這樣，要么那樣”的“一刀切”原則！

　　《揚子晚報》也說，災(zāi)民身份和災(zāi)后補貼是兩種不同的概念，災(zāi)民身份不能因為災(zāi)后經(jīng)濟損失的大小來定，“最牛民房”是保護了人民生命財產(chǎn)的功臣，不應(yīng)該因為它“沒倒”而使房主失去了應(yīng)該享有災(zāi)民補助，正像文章標(biāo)題說的，《豈可讓“最牛民房”因“?！卑l(fā)愁》。

　　說到這兒，讓我想起了地震中不倒的“劉漢希望小學(xué)”，經(jīng)歷了強震后仍然屹立不倒，全體師生都得以幸存。對于這些挽救了很多生命的建筑，因為它們在地震和中表現(xiàn)出色，就不讓它們享受“災(zāi)民待遇”，或者簡單的采取一刀切的方式，是不是有點對不住它們呢？

來看下一條

　　照片里左邊的這位叫賴金土，是福建晉江一家陶瓷企業(yè)的負責(zé)人，地震發(fā)生后，他一直琢磨著想為災(zāi)區(qū)群眾出點力，于是，他聯(lián)合了一些企業(yè)界朋友共同捐助了28萬元現(xiàn)金，前幾天他帶著這筆現(xiàn)金趕到了四川災(zāi)區(qū)，挨家挨戶的給最困難的受災(zāi)群眾發(fā)現(xiàn)金，從幾百到幾千元不等。當(dāng)走到安縣方碑村，他看到一個小女孩正踮著前腳尖，站在房屋下?lián)焱咂?。“我要撿些瓦片給奶奶蓋一間不漏水的屋子?！毙∨⒔刑瞥?，今年14歲，從小父母就去世了，一直和奶奶相依為命。賴金土被她樸實和堅定的眼神感動了，當(dāng)即給了她2000元錢，這是他至今最大金額的單筆資助。進入四川災(zāi)區(qū)5天，他已經(jīng)發(fā)出了6萬多的現(xiàn)金。“發(fā)錢善舉”迅速地在網(wǎng)絡(luò)上傳開，據(jù)說一天時間，就有6萬多網(wǎng)友熱評，有人認為他是在炒作，也有人認為他這樣做實際上是對慈善機構(gòu)不信任。

對此，

　　《廣州日報》就說，《商人挨家挨戶分發(fā)28萬元現(xiàn)金，公民善意應(yīng)被信任》。其實賴金土怎么籌措善款、怎樣發(fā)放善款、如何有效的利用善款是一種個人行為，和對慈善機構(gòu)的所謂“信任危機”沒有必然關(guān)系。至于商業(yè)公關(guān)，更是荒謬，28萬元現(xiàn)金不是賴金土一個人所有，為誰公關(guān)、為哪個品牌公關(guān)？

　　《時代商報》也說《挨家發(fā)現(xiàn)金：尊重慈善身體力行者》，賴金土這種點對點的援助可以讓善心落到實處，直接送到最需要的地方。當(dāng)然，慈善人群中的絕大多數(shù)不能親自把錢交給災(zāi)民，但無論選擇那種方式，只要解決了災(zāi)區(qū)人民的實際困難，本身就值得贊賞。這種獻愛心方式雖然很費時費力，看起來很原始，但能讓受助者直接感受溫暖，同時對于捐助者也是能收獲心靈的感動，挺好！