據(jù)《新快報(bào)》報(bào)道，從28日晚開始,一篇關(guān)于廣州市越秀區(qū)水蔭路小學(xué)某班班主任不允許男生課后自由上廁所的文章刷爆朋友圈,并引發(fā)熱議。針對此事,目前越秀區(qū)教育局已經(jīng)對當(dāng)事老師作出暫時停職處理,同時責(zé)令學(xué)校加強(qiáng)日常管理,加強(qiáng)與學(xué)生家長的溝通,對涉事學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的心理輔導(dǎo)。

　　根據(jù)相關(guān)通報(bào),“憋尿”一事系該班有部分男生比較調(diào)皮,之前有在廁所內(nèi)打鬧的問題,涉事老師出于安全考慮,要求男生分批上廁所。這一結(jié)果從邏輯上似乎講得通,相關(guān)方面對于事件的調(diào)查、處置也不可謂不快。但很顯然,綜合目前各方的信息來看,此事還難說劃上一個畫滿句號,事件所給出的教訓(xùn)也不應(yīng)該輕描淡寫。

　　男生調(diào)皮也好,為了保住流動紅旗也罷,作為教師都沒有理由要求學(xué)生上廁所必須事先批準(zhǔn)。這事兒的荒誕不堪一駁。從后果看,一些孩子因?yàn)?ldquo;憋尿”而出現(xiàn)不良的生理反應(yīng),也非簡單的“困擾”所能夠解釋。家長面臨這樣的事,意氣難平更是不難想象。尤其值得正視的是,聯(lián)系到此前家長與涉事教師的交涉過程,“憋尿”事件的發(fā)生可能并非偶然,而只是一個最新的導(dǎo)火索。

　　目前家長方面所公開的信息顯示,早在去年,該班學(xué)生家長就以聯(lián)名信的方式,要求校方更換班主任。具體理由如班主任“沒有教學(xué)精神”、“不尊重家長”、“沒有正確的教育理念和方法”,存在體罰學(xué)生現(xiàn)象。甚至提出過異議的家長,其小孩受到了加倍的懲罰。如果家長在公開信中所列舉的細(xì)節(jié)屬實(shí),這恐怕就不是此前校方所聲稱的“每個老師可能都有自己的教學(xué)方式”所能夠合理釋疑的。校方在此之前面對家長這樣的陳情與訴求,又為何未能給出積極的回應(yīng)?

　　涉事教師與學(xué)生家長建有交流群,按理說,彼此之間在教育方式和理念上有分歧,完全可以通過交流探討來謀求共識。然而,及至“憋尿”事件爆發(fā)并引發(fā)公眾關(guān)注,事件才得以解決。這至少說明,建群所起到的溝通作用是失效的。教育自有其規(guī)律,教師的權(quán)威也需要維護(hù),但對于教師的教學(xué)行為發(fā)表意見和看法,是每個學(xué)生和家長的正當(dāng)權(quán)益,校方與當(dāng)事教師對此都應(yīng)有積極的心態(tài)。退一步講,若此前家長的反饋能夠得到正面的回應(yīng),又何至以這樣的方式收場?

　　傳統(tǒng)教育觀念中,學(xué)校和教師往往被賦予了不容侵犯的權(quán)威,教師之于家長擁有絕對主導(dǎo)的話語權(quán)。但在現(xiàn)代社會,隨著家長權(quán)利意識的提升,教師與家長之間越來越趨向于平等性的關(guān)系。社會也越來越意識到,教師作為一種相對的“權(quán)力”,也需要得到制衡,否則同樣有“變異”、“失范”的危險。這包括學(xué)生家長有向教師發(fā)表意見的權(quán)利,并促成彼此形成良性互動的交流格局。然而這起事件中,教師與家長、校方之間,所展示的顯然是一種失衡的權(quán)利狀態(tài)。校方倘若能早日就該班家長與教師之間的“分歧”作出調(diào)解,事件本不至于等到“鬧大”了再來糾偏。

　　學(xué)校、教師與家長之間存在教育理念上的分歧,實(shí)屬正常。關(guān)鍵是,這種分歧是否能夠得到合理化的管控,并通過有效的溝通來求取“最大公約數(shù)”。這起事件,顯然提供了一個反面教材。當(dāng)然,現(xiàn)在此事的信息披露主要源自家長方面,涉事教師又是否有難言之隱,也應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)表達(dá)的權(quán)利。