國(guó)土資源部最近公布了北京、陜西、山西等地５起國(guó)土資源領(lǐng)域違法違規(guī)案件，其中北京市延慶縣張山鎮(zhèn)上郝莊村違法建設(shè)樓房５１棟。此外，記者了解到，在重慶、鄭州、武漢等地，建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房之勢(shì)依然如火如荼。自２００６年至今，在重慶市沙坪壩區(qū)中梁鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)商違法占地１５０畝，建起了７個(gè)小產(chǎn)權(quán)樓盤(pán)，涉及群眾一萬(wàn)余人。在多個(gè)監(jiān)管、審批、執(zhí)法部門(mén)人員的眼皮子底下，這些龐大的違法樓群究竟是怎樣建起來(lái)的？其背后又隱藏著哪些不可告人的利益鏈條？新華社“新華視點(diǎn)”記者對(duì)此進(jìn)行了追蹤。

　　一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)“長(zhǎng)”出七個(gè)違法樓盤(pán)

　　在重慶市沙坪壩區(qū)中梁鎮(zhèn)，記者看到原本是田園風(fēng)光的山村，如今卻建起了鋼筋水泥的樓盤(pán)：天藍(lán)雅園、中梁名都、麒麟香山、洪福秀景等７個(gè)非法樓盤(pán)顯得格外扎眼。

　　重慶市沙坪壩區(qū)國(guó)土資源管理分局負(fù)責(zé)人介紹，中梁鎮(zhèn)小產(chǎn)權(quán)房從２００６年開(kāi)始建設(shè)，占地總面積１６６．４畝，違法占地１５０畝，其中８８．８３畝為耕地。７個(gè)樓盤(pán)建房共計(jì)３２６６套，絕大部分房屋已售出。

　　自２０１１年６月至今，一年里記者多次來(lái)到實(shí)地查看。在最近的一次走訪中，中梁名都銷(xiāo)售員李小姐向記者推介說(shuō)：“附近商品房每平方米６０００元，這里才２０００多元，還是現(xiàn)房，城里和外地來(lái)買(mǎi)的人都很多?！?/P>

　　從重慶市合川區(qū)來(lái)沙坪壩區(qū)中梁鎮(zhèn)購(gòu)房安家的但先生告訴記者：“房子沒(méi)剩幾套了，我是２０１１年１０月１９日買(mǎi)的，每平方米２２００元，我有４家親戚都住這里。城里房子太貴，買(mǎi)不起，這里房子便宜，環(huán)境又好，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)無(wú)所謂，我們是自住。”

　　頑疾的背后是利益集團(tuán)抱團(tuán)食利

　　重慶市沙坪壩區(qū)國(guó)土資源管理分局負(fù)責(zé)人說(shuō)：“由于裹挾了上萬(wàn)購(gòu)房者和村民的利益，中梁鎮(zhèn)小產(chǎn)權(quán)房成了‘燙手山芋’，誰(shuí)都不敢動(dòng)?！?/P>

　　業(yè)界分析人士指出，如果從源頭治理，在這些小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)過(guò)程中，只要任何一個(gè)環(huán)節(jié)叫停，都無(wú)法建設(shè)起來(lái)。但實(shí)際情況并非如此。

　　據(jù)介紹，重慶市沙坪壩區(qū)中梁鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長(zhǎng)蘭永連在建房申請(qǐng)上加蓋公章，開(kāi)發(fā)商又將此文件貼在售樓部，大肆宣傳是“鎮(zhèn)政府項(xiàng)目”；在整治違法建筑時(shí)，中梁鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長(zhǎng)蘭永連、原副鎮(zhèn)長(zhǎng)邱國(guó)全、沙坪壩區(qū)國(guó)土局原科員劉勇等人為小產(chǎn)權(quán)房大開(kāi)綠燈；無(wú)規(guī)劃許可證、無(wú)施工許可證、無(wú)國(guó)土證的小產(chǎn)權(quán)房不僅全部建成，而且還電、水、氣、通訊、閉路電視“五通”。

　　小產(chǎn)權(quán)房的開(kāi)發(fā)商緣何有這樣的神通？

　　在相關(guān)部門(mén)的調(diào)查中，重慶市沙坪壩區(qū)中梁鎮(zhèn)７個(gè)小產(chǎn)權(quán)房背后的利益鏈漸漸浮出水面。據(jù)了解，重慶市沙坪壩區(qū)國(guó)土局原科員劉勇，在參與該區(qū)農(nóng)村違法建設(shè)整治過(guò)程中，先后收受小產(chǎn)權(quán)房開(kāi)發(fā)商等送上的“感謝費(fèi)”１８６．１萬(wàn)元，擁有寶馬和奔馳等３輛豪車(chē)，以及多處房產(chǎn)，包括一處價(jià)值超過(guò)３００萬(wàn)元的別墅。檢方在調(diào)查劉勇案時(shí)，從中又查出了中梁鎮(zhèn)原鎮(zhèn)長(zhǎng)蘭永連收受小產(chǎn)權(quán)房開(kāi)發(fā)商給的好處費(fèi)４０余萬(wàn)元、中梁鎮(zhèn)原副鎮(zhèn)長(zhǎng)邱國(guó)全收受１０余萬(wàn)元的事實(shí)。

　　分析人士指出，食利集團(tuán)相互抱團(tuán)，原本是阻止小產(chǎn)權(quán)房蔓延的管理者、監(jiān)督者、執(zhí)法者，最終變成了參與者，這就是小產(chǎn)權(quán)房在基層不斷蔓延、且難以查處的頑疾所在。

　　而北京市延慶縣張山鎮(zhèn)上郝莊村的情況同樣如此。根據(jù)國(guó)土資源部通報(bào)，上郝莊村委會(huì)與北京廣澤投資咨詢有限公司簽訂合作協(xié)議，合股成立股份經(jīng)濟(jì)合作社，很顯然，雙方結(jié)成了利益共同體。

　　震懾有效但需終極方案

　　對(duì)于違規(guī)建設(shè)小產(chǎn)權(quán)房，有關(guān)部門(mén)正加大懲處力度，國(guó)土資源部甚至將小產(chǎn)權(quán)房案件列為掛牌督辦案件，這在一定程度上抑制了小產(chǎn)權(quán)房繼續(xù)蔓延的勢(shì)頭。

　　記者了解到，北京市近兩年來(lái)審判了多起小產(chǎn)權(quán)房案件，北京市國(guó)土資源局延慶分局依法作出行政處罰，沒(méi)收上郝莊村在違法占用的土地上建設(shè)的５１棟樓房，上郝莊村支部書(shū)記張書(shū)民已被撤銷(xiāo)職務(wù)。此外北京風(fēng)景偉業(yè)房地產(chǎn)有限公司沒(méi)有取得任何審批手續(xù)，打著“養(yǎng)老公寓”的旗號(hào)銷(xiāo)售小產(chǎn)權(quán)房，北京風(fēng)景偉業(yè)房地產(chǎn)有限公司法定代表人李鳳景及下屬騙取１６人共計(jì)７３０余萬(wàn)元。不久前北京第一中級(jí)人民法院一審以合同詐騙罪判處李鳳景及其銷(xiāo)售經(jīng)理盧連潔無(wú)期徒刑，該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)楊萍被法院以合同詐騙罪判處有期徒刑１０年。記者獲悉，由于最近北京等地加大了打擊力度，一些小產(chǎn)權(quán)房的開(kāi)發(fā)商正在迅速撤離北京。

　　不過(guò)，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這種方式雖然符合現(xiàn)行法律法規(guī)，但執(zhí)法成本很高、管理難度很大，而且涉及千千萬(wàn)萬(wàn)購(gòu)房者利益。

　　小產(chǎn)權(quán)房十余年難“鏟”的現(xiàn)實(shí)也表明，僅僅依靠禁令難以根本遏制其蔓延，根治小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題需要治本之策。西南政法大學(xué)教授江帆表示，小產(chǎn)權(quán)房建設(shè)愈演愈烈實(shí)質(zhì)上反映了農(nóng)民在土地利益上的正當(dāng)訴求與制度約束之間存在對(duì)立和沖突，宜從制度和法律入手，讓小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題徹底消失。可研究完善土地管理法規(guī)、研究出臺(tái)農(nóng)民自主流轉(zhuǎn)土地相關(guān)制度，同時(shí)跟進(jìn)相應(yīng)的配套措施，明確集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)的方式、流轉(zhuǎn)利益的分配和管理等，協(xié)調(diào)各方利益。此外，還要嚴(yán)格規(guī)劃管理，完善土地增值稅等相關(guān)制度。