律師：涉嫌欺騙誤導消費者，可能違背社會公序良俗

　　名為“共享爸爸”的小程序，點擊之后并沒有相關服務提供，最后跳轉到一個家裝廣告頁面，這樣的做法是否涉嫌違反《廣告法》？記者就此咨詢了相關法律人士。

　　成都泰和泰律師事務所律師江璐仙在體驗了這款小程序后給出了專業(yè)意見：

　　“站在普通消費者的角度上，就好比我也作為普通消費者，這個廣告一開始就讓我以為像是共享單車的那種共享，所以我會抱著對共享爸爸的好奇心去點開，最后給我彈出來的是家居設計廣告，而且那個界面還是放了三個‘爸爸’，我第一反應是我購買家居設計是不是還附送一個共享‘爸爸’呢？而且這個共享爸爸和家具設計幾乎沒有任何關系。”

　　江璐仙說，《廣告法》第四條規(guī)定，“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者。廣告主應當對廣告內容的真實性負責。”也就是說，歐派這個廣告，涉嫌違背廣告法相關條款。

　　此外江璐仙表示，對于在社會中宣揚共享像“爸爸”“媽媽”這種特殊身份也不合適，“共享‘爸爸’這個創(chuàng)意，可能違背社會公序良俗。”

　　她列舉了《廣告法》第九條的相關條款：“廣告不得有下列情形：(七)妨礙社會公共秩序或者違背社會良好風尚。”

　　記者試圖聯(lián)系歐派家居集團對相關情況進行求證，但是電話一直處于無人接聽狀態(tài)。

　　營銷之外，爸爸角色是真的缺失

　　盡管這只是歐派家居關于5·15國際家庭日愛家計劃的一個公益短片，但這何嘗不是大多數(shù)中國家庭躲不開的現(xiàn)實矛盾。

　　短片里的“共享爸爸”APP是虛構的，但“共享爸爸，比爸爸更好的爸爸”恐怕是大多數(shù)孩子深藏的心底話。在他們的眼中，爸爸更多是一種稱謂，而不是實質的人物。朝出夕歸、頻繁出差，無暇陪伴，僅存的假期也多是自顧自抱著手機在一旁，這或許已成為孩子對爸爸形象的普遍認知。

　　一位小學生的作文寫出了孩子們的心聲。小榮在老師布置的命題作文《爸爸，我想對你說》中這樣寫：“爸爸，我一直想對你說：和我玩一會。每當我看到別人的爸爸帶他們出去玩的時候，我是多么的羨慕。我只能看你玩手機，玩手機。你就只會玩手機，你已經快不是我爸了，你快是手機的爸爸了。”

　　爸爸角色的缺失，不止中國有。據日本媒體報道，日本近期也出現(xiàn)了“共享爸爸”的線上業(yè)務。

　　想出這個方法的是一個咖啡店老板義廣千秋，她是一位單親媽媽，獨自帶著兩個女兒生活。她有切身體會，知道孩子們缺少的關愛自己給不了，于是創(chuàng)建了“爸爸銀行”網站。據悉，現(xiàn)在已經有18位男士在“爸爸銀行”注冊成為“共享爸爸”。這些“共享爸爸”們技能各異，不僅可以陪伴孩子運動、玩紙板、幫忙攝影，還能參與DIY、烘焙等各種親子活動。

　　在這個虛擬的“共享爸爸”小程序中，提供各式爸爸類型和服務，“共享爸爸”們不僅形象俊朗、高端大氣、身強力壯、還學識淵博，擅長格斗，奶得了娃，做得一手好菜，從修電燈泡到通下水道，十項全能技能滿點，德智體美勞。除了輔導家庭作業(yè)，參加親子比賽，還可以陪孩子運動、玩游戲、幫忙攝影，參與各種親子活動。

　　總之就是親生爸爸沒法陪伴的時候，除了血緣關系，他們都代勞了。

　　維系家庭親情的是血緣，還是愛和陪伴？這是一個值得深思的問題。很多人認為，只要給孩子吃好、穿暖、有錢花，只要給另一半豐渥的物質生活，就是自己為家庭最大的奉獻，并以此為目標和借口去工作和拼搏。

　　但，家不應該是一個負擔，一項義務，而是一輩子的責任，是扯不斷的羈絆！對家人的愛，并不是物質能衡量的，而是靠時間和陪伴去溫暖！家人并不是物質供需關系，而是情感慰藉的存在。給予家人更多的關注和愛，可以從多一點陪伴開始。