為深入實(shí)施種業(yè)振興行動(dòng)，充分發(fā)揮典型案例指引作用，加強(qiáng)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以高水平司法推動(dòng)種業(yè)創(chuàng)新，今天，最高人民法院從全國法院2025年審結(jié)案件中評(píng)選出第六批人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例10件，向社會(huì)公開予以發(fā)布。

　　本次發(fā)布的典型案例具有如下特點(diǎn)：

　　案件類型以民事和行政案件為主。其中民事侵權(quán)案件9件，植物新品種行政處罰案件1件。民事案件涉及“套牌”侵權(quán)、“白皮袋”侵權(quán)、存儲(chǔ)侵權(quán)、進(jìn)口侵權(quán)等多種侵權(quán)行為。 覆蓋地域廣泛。這些案例的一審判決來自全國9個(gè)省、自治區(qū)的9家法院。 涉及品種更加多樣。案例所涉品種既有水稻、小麥、玉米、大豆等主要農(nóng)作物品種，又有番茄、蘋果、石榴等蔬菜水果品種。

　　這些案例反映了過去一年人民法院種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度進(jìn)一步加大，切實(shí)維護(hù)品種權(quán)人的合法權(quán)益。人民法院堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)、全面保護(hù)，加大侵權(quán)賠償力度，依法適用懲罰性賠償，顯著提高侵權(quán)代價(jià)和違法成本。此次發(fā)布的10件案例中有4件適用懲罰性賠償。

　　在“NP01154”玉米品種侵權(quán)案中，基于侵權(quán)品種多、侵權(quán)時(shí)間長、侵權(quán)面積大，適用2倍懲罰性賠償，判賠經(jīng)濟(jì)損失5334.7萬余元，創(chuàng)我國植物新品種侵權(quán)賠償額新高。 在“農(nóng)麥88”小麥品種侵權(quán)案中，基于侵權(quán)人采用無標(biāo)識(shí)“白皮袋”包裝銷售侵權(quán)種子、侵權(quán)時(shí)間長、銷售數(shù)量大，適用3倍懲罰性賠償，判賠157.5萬元。 在“吉宏6”水稻品種侵權(quán)案中，基于侵權(quán)人以套牌形式實(shí)施侵害品種權(quán)的行為，適用2倍懲罰性賠償，判賠50.6萬元。 在“齊黃34”大豆品種侵權(quán)案中，基于侵權(quán)人銷售無標(biāo)識(shí)、無來源追溯的“白皮袋”種子且儲(chǔ)存規(guī)模較大，適用2倍懲罰性賠償，判賠41.2萬元。

　　這些案例進(jìn)一步豐富、拓展了懲罰性賠償制度的適用，充分彰顯了人民法院在植物新品種案件中加大保護(hù)力度的鮮明司法導(dǎo)向。

　　“NP01154”玉米植物新品種侵權(quán)案

　　一審敗訴 二審最高法判賠5334.7萬余元

　　恒某公司對(duì)該案所涉玉米植物新品種“NP01154”享有獨(dú)占實(shí)施權(quán)。恒某公司主張金某公司生產(chǎn)、銷售的“鄭品玉491”等七個(gè)雜交玉米審定品種均系未經(jīng)許可使用“NP01154”品種作為親本生產(chǎn)而來，遂向法院起訴。

　　一審中，恒某公司提交4份檢測(cè)報(bào)告證明被訴侵權(quán)品種的親本“YZ320”與“NP01154”差異位點(diǎn)數(shù)為1，據(jù)此主張七個(gè)品種為侵權(quán)品種；金某公司提交2994號(hào)測(cè)試報(bào)告主張加測(cè)的5個(gè)位點(diǎn)中有4個(gè)位點(diǎn)存在差異，據(jù)此主張兩者為不同品種。一審法院采信金某公司提交的2994號(hào)測(cè)試報(bào)告，認(rèn)定被訴侵權(quán)品種的親本“YZ320”與授權(quán)品種“NP01154”為不同品種，判決駁回恒某公司的全部訴訟請(qǐng)求。恒某公司不服，提起上訴，主張金某公司構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

　　裁判結(jié)果

　　最高人民法院二審認(rèn)為，采取擴(kuò)大檢測(cè)位點(diǎn)加測(cè)必須以待測(cè)樣品與對(duì)照樣品的差異位點(diǎn)小于但接近臨界值為前提，以加測(cè)位點(diǎn)具有足夠的遺傳多態(tài)性、穩(wěn)定性，關(guān)聯(lián)基因與表型之間存在強(qiáng)相關(guān)性，且這種關(guān)聯(lián)的可靠性已得到科學(xué)上的充分評(píng)估和驗(yàn)證，并已開發(fā)出與性狀緊密連鎖的功能標(biāo)記為條件。

　　金某公司提交的2994號(hào)測(cè)試報(bào)告在不滿足擴(kuò)大檢測(cè)位點(diǎn)加測(cè)前提的情況下作出，不具有證明力。本案證據(jù)能夠證明被訴侵權(quán)的七個(gè)雜交玉米品種的親本（父本）與授權(quán)品種具備同一性，金某公司的行為構(gòu)成侵害“NP01154”品種權(quán)；金某公司存在故意侵權(quán)，且涉及7個(gè)審定雜交品種、侵權(quán)時(shí)間長達(dá)五年、侵權(quán)生產(chǎn)面積高達(dá)8243.4畝，屬于侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)適用懲罰性賠償。

　　最終二審判決撤銷了一審判決，責(zé)令金某公司立即停止侵害“NP01154”品種權(quán)的行為，賠償恒某公司經(jīng)濟(jì)損失5334.7萬余元及維權(quán)合理開支20萬元。二審判決還細(xì)化了針對(duì)金某公司停止侵權(quán)的措施：

　　一是停止使用“YZ320”等親本生產(chǎn)7個(gè)審定雜交玉米種子，停止銷售相關(guān)侵權(quán)種子； 二是在法院監(jiān)督或恒某公司見證下，消滅侵權(quán)種子繁殖活性； 三是將本判決及停止侵害要求通知其股東、關(guān)聯(lián)公司等相關(guān)主體，并要求其簽署不侵權(quán)承諾書。

　　同時(shí)，二審判決明確，如金某公司未按指定的期間履行上述三項(xiàng)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)分別以每日10萬元、5萬元、2萬元的標(biāo)準(zhǔn)支付遲延履行金。

　　典型意義

　　本案通過準(zhǔn)確判定行為性質(zhì)并依法適用懲罰性賠償，傳遞了切實(shí)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的鮮明司法導(dǎo)向。首次明確運(yùn)用分子標(biāo)記法認(rèn)定品種同一性時(shí)采取擴(kuò)大位點(diǎn)加測(cè)的條件，對(duì)如何審查擴(kuò)大位點(diǎn)加測(cè)的必要性、加測(cè)位點(diǎn)的科學(xué)性作出了指引。同時(shí)，判決通過細(xì)化停止侵權(quán)的具體要求和明確非金錢給付義務(wù)遲延履行金的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，確保判決得到及時(shí)全面的履行，讓當(dāng)事人既能打得贏官司，又能及時(shí)實(shí)現(xiàn)勝訴利益，真正實(shí)現(xiàn)了對(duì)權(quán)利人的有力保護(hù)。

　?。偱_(tái)央視記者 冀成海）