最高法關(guān)于工傷認定最新規(guī):上下班途中及下班回家順道到菜市場買菜出意外算工傷。

　　最高法今日發(fā)布關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定，明確在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中發(fā)生意外屬工傷。最高法行政審判庭庭長趙大光解釋，下班后，等交通的高峰時段過了之后再回家，屬于合理時間。下班途中需到菜市場買菜再回家屬合理路線。

上下班途中出意外算工傷

　　中新網(wǎng)北京8月20日電(記者 闞楓) 最高人民法院20日發(fā)布司法解釋，明確職工在上下班途中工傷的四種情形。根據(jù)規(guī)定，職工在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中發(fā)生事故的，亦可認定為工傷。

　　最高人民法院20日通報《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)的有關(guān)情況，并公布4起工傷保險行政糾紛典型案例。

　　近年來，工傷賠償一直是勞資雙方發(fā)生糾紛的重點領(lǐng)域，加之當(dāng)前勞務(wù)派遣用工方式的大量使用，將原本簡單的勞資關(guān)系“復(fù)雜化”，更易在工人發(fā)生工傷后出現(xiàn)“扯皮”和糾紛。那么，對于工人來說，明確工傷保險該由誰交、一旦受了工傷該找誰賠等問題尤為重要。

　　在20日的發(fā)布會上，最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示，據(jù)統(tǒng)計，近年來工傷保險行政案件數(shù)量位居各類行政案件前列。工傷保險行政案件涉及到職工的切身利益， 直接影響社會穩(wěn)定。相關(guān)行政案件審判過程中新情況新問題不斷出現(xiàn)，解決糾紛的難度日益增大。

　　“例如，工傷認定中勞動關(guān)系交叉的處理問題;工傷認定中的“工作原因、工作時間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”如何認定;職工或者其近親屬工傷認定申請法定期限能否扣除或者延長;因第三人的原因造成工傷的工傷保險待遇與民事侵權(quán)賠償如何銜接處理等等。”孫軍工說。

　　針對上述新問題，20日發(fā)布的這份《規(guī)定》細化了工傷認定中的“工作原因、工作時間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”等問題。

　　對于廣受社會關(guān)注的上下班途中的工傷認定，這部將于今年9月1日施行的《規(guī)定》明確了四種認定情形。

《規(guī)定》第六條規(guī)定：

　　對社會保險行政部門認定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：(一)在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;(二)在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中;(四)在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

“什么是合理時間?

　　這個合理時間可以說比較寬泛，用我們的話來講就是應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性。”最高人民法院行政審判庭庭長趙大光表示，上下班有一個時間區(qū)域，可能早一點，可能晚一點，比如下了班以后，還要加一會兒班，或者是等交通的高峰時段過了之后再回家，這些都屬于合理時間。

“合理路線”的范圍

　　對于“合理路線”的范圍，趙大光舉例稱，“比如下班的途中需要到菜市場買一點菜，然后再回家，而且是順路，是不是合理的路線，是不是日常工作中所需要的必須的活動呢?我們認為都應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。所以理解這一條規(guī)定，我們要抓住一個關(guān)鍵詞就是‘合理’。”(記者 溫如軍)

延伸閱讀：

　　背景

　　工傷參保人數(shù)不斷增加

　　隨著新修訂《工傷保險條例》的實施，工傷保險參保范圍進一步擴大，參保人數(shù)不斷增加，工傷保險行政案件數(shù)量呈進一步上升的趨勢。據(jù)統(tǒng)計，近年來工傷保險行政案件數(shù)量位居各類行政案件前列。

　　而相關(guān)行政案件審判過程中新情況新問題不斷出現(xiàn)，解決糾紛的難度日益增大。例如，工傷認定中勞動關(guān)系交叉的處理問題;工傷認定中的“工作原因、工作時間和工作場所”、“因工外出期間”以及“上下班途中”如何認定;因第三人的原因造成工傷的工傷保險待遇與民事侵權(quán)賠償如何銜接處理等等。

　　《規(guī)定》對日常審判過程中出現(xiàn)的上述問題一一做出了解釋。

　　內(nèi)容

　　派遣工工傷誰來承擔(dān)？

　　由派遣單位承擔(dān)保險責(zé)任

　　隨著社會的發(fā)展，勞動關(guān)系形態(tài)日益復(fù)雜，經(jīng)常出現(xiàn)與職工存在用人關(guān)系的單位有兩個或者兩個以上的情形，具體由哪個單位承擔(dān)工傷保險責(zé)任容易產(chǎn)生爭議。為此，《規(guī)定》第三條專門對雙重勞動關(guān)系、派遣、指派、轉(zhuǎn)和掛靠關(guān)系等五類比較特殊的工傷保險責(zé)任主體作了規(guī)定。

　　《規(guī)定》第三條載明：社會保險行政部門認定下列單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：

　　(一)職工與兩個或兩個以上單位建立勞動關(guān)系，工傷事故發(fā)生時，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位;

　　(二)勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位;

　　(三)單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡，指派單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位;

　　(四)用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位;

　　(五)個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位。

　　第(四)、(五)項明確的承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會保險經(jīng)辦機構(gòu)從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個人追償。

　　因第三人原因造成工傷如何處理?