最高人民法院相關(guān)部門(mén)正在準(zhǔn)備試點(diǎn)巡回法庭的人選，這是法治周末記者從多位接近該院的人事處獲得的消息。

　　兩個(gè)月前閉幕的十八屆四中全會(huì)提出：“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。”

　　南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院教授、全國(guó)政協(xié)委員侯欣一向法治周末記者表示，由最高法院設(shè)立巡回法庭，是四中全會(huì)的一個(gè)“大手筆”，“事先沒(méi)有一點(diǎn)跡象”。

12月16日上午，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式掛牌成立。 資料圖　　法治周末記者 陳磊

　　“更沒(méi)有想到的”是巡回法庭設(shè)立的步伐。四中全會(huì)后一個(gè)多月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第七次會(huì)議審議通過(guò)《最高人民法院設(shè)立巡回法庭試點(diǎn)方案》。接著，最高法院相關(guān)部門(mén)開(kāi)始準(zhǔn)備人選。

　　今年以來(lái)，最高法院在組織機(jī)構(gòu)領(lǐng)域改革頻仍，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、環(huán)境資源審判庭、巡回法庭和跨區(qū)域法院相繼問(wèn)世。

　　中國(guó)人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心副主任程雷告訴法治周末記者，其主要目的在于，破除司法權(quán)力“地方化”，實(shí)現(xiàn)司法公正。

巡回法庭首批兩地試點(diǎn)

　　最令人意外的，或是巡回法庭。

　　十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)，其中提出：“最高人民法院設(shè)立巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件。”

　　侯欣一對(duì)法治周末記者說(shuō)，在十八屆四中全會(huì)之前，無(wú)論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界，并沒(méi)有過(guò)于關(guān)注巡回法庭。

　　習(xí)近平總書(shū)記在關(guān)于《決定》的說(shuō)明當(dāng)中，專(zhuān)門(mén)提到設(shè)立巡回法庭的初衷。

　　習(xí)近平指出，近年來(lái)，隨著社會(huì)矛盾增多，全國(guó)法院受理案件數(shù)量不斷增加，尤其是大量案件涌入最高法院，導(dǎo)致審判接訪壓力增大，息訴罷訪難度增加，不利于最高法院發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)全國(guó)法院工作的職能，不利于方便當(dāng)事人訴訟。

　　12月2日，中央深改組審議通過(guò)《最高人民法院設(shè)立巡回法庭試點(diǎn)方案》。

　　12月20日，一位接近最高法院的人士告訴法治周末記者，最高法院相關(guān)部門(mén)已經(jīng)就試點(diǎn)巡回法庭的人選向全院下發(fā)通知，接受報(bào)名，工作地點(diǎn)是廣東省深圳市和遼寧省沈陽(yáng)市。

　　“報(bào)名(表格中)不分具體工作地點(diǎn)，可以在(表格之外)提出要求。”該人士表示，估計(jì)“報(bào)名的人超出需要的人數(shù)”“名單還沒(méi)有公布，到底誰(shuí)去還不知道”。

　　侯欣一說(shuō)，由最高法院設(shè)立巡回法庭，有助于超脫地方利益對(duì)法院審判的干擾，“確實(shí)有其必要性”，但沒(méi)有想到巡回法庭“動(dòng)作這么快”。

　　法治周末記者梳理公開(kāi)報(bào)道發(fā)現(xiàn)，此舉早有端倪。

　　中國(guó)法學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)貫徹十八屆四中全會(huì)精神座談會(huì)上，最高法院副院長(zhǎng)江必新介紹說(shuō)，巡回法庭性質(zhì)上是個(gè)派出機(jī)構(gòu)，類(lèi)似于派出法庭的性質(zhì)，雖然名字叫巡回法庭，但“并非是一個(gè)巡回的、到處跑”的機(jī)構(gòu)。

　　江必新說(shuō)，巡回法庭開(kāi)始不一定設(shè)得很多，可能先設(shè)“一到兩個(gè)作為試點(diǎn)”，有了成熟經(jīng)驗(yàn)后再擴(kuò)大。

　　此前，江必新在回答媒體關(guān)于設(shè)立巡回法庭時(shí)間表的提問(wèn)時(shí)表示：關(guān)于巡回法庭的設(shè)立，最高法院已做過(guò)多次研究，但是涉及到體制問(wèn)題(它不僅僅是一個(gè)單獨(dú)的指定管轄問(wèn)題，還涉及到法院職能轉(zhuǎn)換)和有關(guān)人員編制問(wèn)題等，需要相關(guān)部門(mén)予以配合。

　　中央深改組在通過(guò)《最高人民法院設(shè)立巡回法庭試點(diǎn)方案》時(shí)，建議根據(jù)會(huì)議討論情況進(jìn)一步修改完善后“按程序報(bào)批實(shí)施”。

　　侯欣一認(rèn)為，設(shè)立巡回法庭是一項(xiàng)重大改革，在依法治國(guó)框架下，下一步將由最高法院就巡回法庭的設(shè)立、案件管轄、法官任命等提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議決定。

　　侯欣一還建議，最高人民法院設(shè)置巡回法庭，宜根據(jù)案件臨時(shí)設(shè)置，不宜固定設(shè)置，這樣的制度設(shè)計(jì)有助于確保國(guó)家司法的統(tǒng)一理解與適用。

　　程雷的建議是，盡快修改人民法院組織法，將包括巡回法庭在內(nèi)的制度創(chuàng)新以法律的形式予以規(guī)范。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)始審案

　　最高法院今年最確定的組織機(jī)構(gòu)改革，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是亮點(diǎn)。

　　12月16日上午，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式掛牌成立，首任院長(zhǎng)楊宗仁、兩位副院長(zhǎng)和首批十位主審法官在新聞發(fā)布會(huì)上集體亮相。

　　據(jù)廣東省高院政治部主任周玲介紹，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院實(shí)行扁平化管理。

　　在庭室設(shè)置上，除了立案庭、專(zhuān)利審判庭、著作權(quán)審判庭、商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)審判庭4個(gè)審判業(yè)務(wù)庭外，再設(shè)立一個(gè)綜合行政機(jī)構(gòu)(綜合辦公室)和兩個(gè)司法輔助機(jī)構(gòu)(技術(shù)調(diào)查室和法警支隊(duì))。審判庭庭長(zhǎng)由主審法官兼任，不設(shè)副庭長(zhǎng)。

　　廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院掛牌的同一天，位于北京市海淀區(qū)彰化路的北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院公開(kāi)審理了該院設(shè)立以來(lái)的第一起案件。

　　9時(shí)30分，浙江維康藥業(yè)有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)無(wú)效行政糾紛一案公開(kāi)審理。該院院長(zhǎng)宿遲擔(dān)任該案審判長(zhǎng)。

　　1993年，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一庭——原北京市中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭成立，宿遲當(dāng)時(shí)是庭長(zhǎng)。

　　1995年，最高院成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦公室。次年10月，最高院正式建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，統(tǒng)一審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，蔣志培擔(dān)任副庭長(zhǎng)。

　　今年8月28日，已經(jīng)從最高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)職位上退休的蔣志培告訴法治周末記者，“探索”了20年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院終于落地，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的一件“幸事”。

　　實(shí)質(zhì)性突破始于2013年11月。黨的十八屆三中全會(huì)審議通過(guò)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，“探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”首次寫(xiě)進(jìn)中央全會(huì)決議。

　　蔣志培表示，在深化科技體制改革和建設(shè)創(chuàng)新國(guó)家的背景下，三中全會(huì)決議體現(xiàn)了中央的政治決心，體現(xiàn)了中央對(duì)國(guó)家創(chuàng)新能力及其保障機(jī)制建設(shè)完善的重視，改革步伐隨后明顯加快。

　　今年6月6日，中央深改組第三次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的方案》。兩個(gè)多月后，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》，以立法形式宣布在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

　　11月3日，《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》發(fā)布，主要規(guī)定了涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的案件管轄及審級(jí)關(guān)系等內(nèi)容。

　　3天后，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式掛牌成立。法院內(nèi)設(shè)4個(gè)審判庭，法院主審法官實(shí)行員額制，法官員額30名，首批選任法官22名，4人被任命為庭長(zhǎng)，遴選產(chǎn)生。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院從成立當(dāng)天就開(kāi)始正式受理案件，建院一個(gè)月來(lái)共受理案件221件。目前，上述案件已陸續(xù)進(jìn)入實(shí)體審理程序。

　　最高院政治部副主任龔稼立認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立仍然處于探索階段，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立仍然需要通過(guò)實(shí)踐來(lái)探索，法院設(shè)立的數(shù)量不會(huì)很多，規(guī)模也不會(huì)很大”。

　　侯欣一對(duì)此表示贊同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛涉及刑事、民事、行政多種法律關(guān)系，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，讓法官“什么知識(shí)都要懂”不太現(xiàn)實(shí)，所以在全國(guó)范圍內(nèi)“宜審慎設(shè)立”知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，可以尋求專(zhuān)家證人的支持。

跨區(qū)域法院即將掛牌

　　今年年底，跨行政區(qū)劃人民法院、人民檢察院也將呼之欲出。

　　12月2日，中央深改組第七次會(huì)議還審議通過(guò)了《設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院、人民檢察院試點(diǎn)方案》。

　　當(dāng)天，第九屆首都法學(xué)家論壇舉行，北京市人民檢察院一位人士表示，北京市將要成立北京市檢察院第四分院。

　　10天后，有媒體報(bào)道稱(chēng)，北京將于12月底成立第四中級(jí)人民法院，跨行政區(qū)劃審理重大刑事、民事、行政案件。上海也將組建跨行政區(qū)劃的中級(jí)人民法院。

　　該報(bào)道還稱(chēng)，北京四中院法官遴選工作正在緊張有序進(jìn)行。該院成立后，符合該院管轄條件的重大刑事、民事、行政案件，將由該院管轄，而不再按行政區(qū)劃，到行政區(qū)劃所在法院起訴。

　　另有媒體稱(chēng)，北京四中院或?qū)⒃诒本╄F路法院基礎(chǔ)上設(shè)立。北京鐵路法院曾管轄跨省級(jí)行政區(qū)劃的關(guān)于鐵路運(yùn)輸?shù)陌讣?，現(xiàn)已劃歸北京地方法院系統(tǒng)。

　　可資佐證的是，江必新此前曾表示，目前準(zhǔn)備利用鐵路法院這個(gè)框架和其他已經(jīng)具有跨區(qū)域性質(zhì)的一些審判機(jī)構(gòu)，來(lái)完成跨行政區(qū)劃法院管轄案件的制度設(shè)計(jì)，跨行政區(qū)劃法院不屬于專(zhuān)門(mén)法院，而是普通法院。

　　江必新解釋說(shuō)：“它整體上是屬于普通法院系列，但又有一些特點(diǎn)，就是跨行政區(qū)劃的普通法院，我們目前是這樣定位的。”跨行政區(qū)劃法院不僅僅專(zhuān)門(mén)審理行政案件，還要審理與交通有關(guān)的刑事案件和與行政案件相關(guān)聯(lián)的一些民事案件。

　　江必新認(rèn)為，設(shè)立跨行政區(qū)劃司法機(jī)關(guān)，實(shí)際上就是要解決案件審理中的地方保護(hù)主義問(wèn)題。

　　依據(jù)人民法院組織法，我國(guó)法院系統(tǒng)由地方各級(jí)人民法院、軍事法院等專(zhuān)門(mén)人民法院和最高人民法院組成。

　　其中地方法院的設(shè)置分為三級(jí)。各級(jí)法院由各級(jí)人大選舉產(chǎn)生，同級(jí)法院向同級(jí)人大負(fù)責(zé)，接受同級(jí)人大的監(jiān)督和罷免。由此容易造成法院機(jī)構(gòu)設(shè)置的地方化、隸屬關(guān)系的地方化的事實(shí)。

　　程雷對(duì)法治周末記者說(shuō)，十八屆三中全會(huì)之后開(kāi)啟的新一輪司法體制改革，意圖之一是打破地方保護(hù)主義，舉措之一正是探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度。

　　江必新也表示，根據(jù)十八屆三中全會(huì)和四中全會(huì)精神，高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)最高法院的批準(zhǔn)，確定若干人民法院跨行政區(qū)域?qū)徖硇姓讣蚱渌讣?，?duì)于保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)，有重要的意義。

　　程雷指出，最高法院速度如此之快的改革步驟，顯示了中央推進(jìn)司法改革的決心“前所未有”，在緊迫的改革時(shí)間表上，這屬于“應(yīng)有之義”，也是對(duì)公眾熱切期待的積極回應(yīng)。