四個(gè)人一起運(yùn)營(yíng)微信公眾號(hào)賺錢(qián)，沒(méi)想到后來(lái)分道揚(yáng)鑣為了散伙費(fèi)鬧上法庭。更讓人驚嘆的是，這個(gè)微信公眾號(hào)最終竟被“估值”到340萬(wàn)元。近日，上海市靜安區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了全國(guó)第一起微信公眾號(hào)合伙運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)退伙財(cái)產(chǎn)分配案件。

　　2016年1月，趙某與尹某、袁某、張某四人通過(guò)微信群聊的方式，就共同設(shè)立微信公眾號(hào)達(dá)成一致意見(jiàn)。隨后，趙某以個(gè)人名義注冊(cè)了一個(gè)微信公眾號(hào),并開(kāi)設(shè)銀行賬戶作為公共賬戶。公眾號(hào)運(yùn)營(yíng)期間，分別以趙某、尹某、袁某和張某的名字設(shè)立專欄，內(nèi)容則以四人分別發(fā)表或合署發(fā)表文章的形式呈現(xiàn)。

　　靜安區(qū)法院方面披露，由于經(jīng)營(yíng)得當(dāng)，定位明確，該微信公眾號(hào)以豐富多彩的內(nèi)容俘獲了大批受眾的心，且四人本身也是具有一定影響力的知名博主、作家或網(wǎng)絡(luò)名人，這樣的強(qiáng)強(qiáng)合作整合了各方的影響力，粉絲關(guān)注度日益增長(zhǎng)且運(yùn)營(yíng)收入可觀，截至2017年7月，微信公眾號(hào)已累計(jì)收入300余萬(wàn)元。原、被告就部分收入進(jìn)行分配，后因產(chǎn)生分歧，趙某修改了公共賬戶密碼并扣留公眾號(hào)收入款，致使各方發(fā)生爭(zhēng)議，無(wú)法繼續(xù)合作運(yùn)營(yíng)公眾號(hào)。原告尹某、袁某、張某遂訴至法院，請(qǐng)求分割公眾號(hào)及共同運(yùn)營(yíng)期間的收益。

　　近日，靜安法院對(duì)原告尹某、袁某、張某訴被告趙某合伙協(xié)議糾紛案依法作出判決，認(rèn)定各方的合伙關(guān)系成立，微信公眾號(hào)由被告繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，被告按照公眾號(hào)價(jià)值依法支付原告補(bǔ)償款及各項(xiàng)商定的費(fèi)用、分紅。

　　法院審理認(rèn)為，微信公眾號(hào)雖在出資種類、經(jīng)營(yíng)方式、收入結(jié)構(gòu)等方面存在特殊性，但各當(dāng)事人協(xié)商建立涉案公眾號(hào)，以撰寫(xiě)文章等勞務(wù)方式出資，共同運(yùn)營(yíng)、共享收益，符合合伙特征，成立個(gè)人合伙關(guān)系。涉案公眾號(hào)有自己的標(biāo)識(shí)，欄目架構(gòu)及運(yùn)營(yíng)理念，有別于其他網(wǎng)絡(luò)資源，具有獨(dú)立性、可支配性及商業(yè)盈利價(jià)值，屬于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)。

　　最終，靜安法院以涉案微信公眾號(hào)評(píng)估價(jià)值400萬(wàn)元為基礎(chǔ)，還綜合考量了微信公眾號(hào)自身的一些特點(diǎn)，還有預(yù)期收益等等，最終酌定它的價(jià)值為340萬(wàn)元。因此，趙某要向尹某、袁某、張某各支付折價(jià)補(bǔ)償款85萬(wàn)元，同時(shí)，依照各先前已經(jīng)分配部分的分配比例，支付合作期間稿酬、招商費(fèi)、導(dǎo)流費(fèi)及分紅等。

　　一審判決后，被告趙某提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院審理后駁回上訴，維持原判。目前，判決已經(jīng)生效。

　　微信公眾號(hào)到底有沒(méi)有商業(yè)價(jià)值？靜安法院解釋，從微信公眾號(hào)的經(jīng)營(yíng)方式來(lái)看，通過(guò)發(fā)布引人關(guān)注的內(nèi)容吸引粉絲關(guān)注，進(jìn)而為廣告商帶來(lái)購(gòu)買(mǎi)力和宣傳力，具有廣告投放價(jià)值。從微信公眾號(hào)的盈利模式來(lái)看，涉案微信公眾號(hào)通過(guò)發(fā)表軟文或撰寫(xiě)好物筆記宣傳商品，獲取廣告收入、導(dǎo)流收入，或通過(guò)小程序商店直接提供產(chǎn)品或服務(wù)獲取費(fèi)用，集多種盈利模式于一體，有商業(yè)盈利價(jià)值。