­　　2月27日，阿里巴巴首席平臺治理官鄭俊芳在2017年度打假工作溝通會上披露，2016全年阿里巴巴平臺治理部門共認定和處理制假售假案件線索4495條，案值均高于目前《刑法》所規(guī)定的5萬元起刑標準，但最終收到有刑事判決結(jié)果的僅33例，制假售假案件受到刑事處罰的比例不足1%。

­　　發(fā)現(xiàn)制假售假線索如此之多，且標的均達到起刑標準，最后受到刑事處理的九牛一毛，比例不足1%，這是對制假售假的縱容：你罰你的，我制我的，我售我的，真正被抓起來受罰坐牢的，只能說自己點太背了。

­　　尤其是，根據(jù)《網(wǎng)絡管理交易辦法》的規(guī)定，有些制假售假可能只受到行政處罰，罰個幾千數(shù)萬的，相對于制假售假所獲得豐厚收益，這點處罰可以忽略不計，罰完之后，一定會重操舊業(yè)。

­　　阿里巴巴打假特戰(zhàn)隊總監(jiān)葉智飛就提到一個案例，2015年，阿里輸出線索聯(lián)合公安打掉一個制售假LV案，并抓捕了制假者。一年后，在和公安配合打掉另一個制假窩點時發(fā)現(xiàn)，這次與之前的案子居然是同一批制假者。

­　　制假售假的成本太低，是當下社會被假貨困擾的重要因素。只有讓制假售假龐大鏈條上的每一個犯罪分子受到應有的刑事處罰，才能讓他們懼憚，才是中國從世界工廠走向自主創(chuàng)新，引領(lǐng)未來發(fā)展的可行之路和必經(jīng)之路。

­　　誠然，刑事處罰比例太低，與制假售假難難于界定有關(guān)。要找到制假售假者，在目前的電商平臺上，可以通過平臺治理大數(shù)據(jù)模型體系主動防控、權(quán)利人舉報、消費者投訴、神秘抽檢等方式篩查認定。

­　　但是，這些篩查的結(jié)果還需要作司法上的認定，才能作為司法證據(jù)使用。這就涉及到如何界定制假售假，以及對制假售假處罰的法律依據(jù)問題。如果對制假售假的界定模糊，對制假售假處罰的法律依據(jù)也模糊，那么執(zhí)法機關(guān)對案件就會定性難、定量難，立案后進入司法程序更難。

­　　事實上，面對制假售假，現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定確實存在過時、過寬、模糊和難以執(zhí)行的缺陷。比如，目前法規(guī)從結(jié)果來定罪，考慮假貨對人身的傷害，而這樣的結(jié)果往往難于界定。又比如，定罪標準主要考慮銷售金額，證據(jù)比較單一，這些都束縛了對制假售假者的打擊，使得很多制售假貨分子成為不倒翁，及時被揭露出有制售假貨行為也難以受到應有的處罰。另外，阿里巴巴抽取了多份制假售假案件的判決書，發(fā)現(xiàn)即便推進到判決階段，絕大多數(shù)案例只被判緩刑，受到實刑處罰的犯罪分子少之又少。

­　　美國、日本等發(fā)達國家對制假售假處罰相當嚴厲。以美國為例，聯(lián)邦法律規(guī)定，制假售假初犯者將面臨10年以上的監(jiān)禁，重犯者將面臨20年以上監(jiān)禁和500萬美元的罰款，因假貨造成死亡后果的個人將會被終生監(jiān)禁。對于公司處罰就更加嚴厲，罰金高達1500萬美元。

­　　公眾對假貨深惡痛絕，假貨泛濫既是對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯，假貨容易形成劣幣驅(qū)逐良幣，是對“萬眾創(chuàng)新”的破壞。從發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，從保護知識產(chǎn)權(quán)而言，都需要打假。

­　　現(xiàn)在需要改變我國對制假售假的處罰力度過小的現(xiàn)狀，真正為打假提供可靠的法律保障，就像我們對酒駕原來也非常寬松，導致酒駕車禍頻發(fā)，給人民的生命財產(chǎn)安全帶來極大的危害。酒駕入刑后，酒駕明顯減少，因酒駕造成的車禍也大為減少，這說明，嚴法對酒駕起到震懾作用。

­　　治亂須重典，要像治理酒駕一樣治理假貨，增加制假售假者的違法犯罪成本，才能真正震懾其行為，不敢心存僥幸，才能從根本上治理假貨。