趙知明在聊城“扣”過(guò)一名冠縣老板。這名老板欠了“客戶”十幾萬(wàn)元工程款，趙知明將老板“控制在賓館里，允許他打電話，但就是不讓他回冠縣，就要讓他把錢拿過(guò)來(lái)。”老板的愛(ài)人最終從冠縣送來(lái)了欠款。

　　這顯然是違法的。而在趙知明的理解里，將人“扣”起來(lái)之后，若不限制打電話等人身活動(dòng)，這就不違法，若限制則違法，“我們不限制他，我們不干違法的事”。

　　不少團(tuán)隊(duì)理解的“不違法”，僅指不動(dòng)手打人。這在前些年較為常見(jiàn)，但在一些有經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)隊(duì)，這是被淘汰的戰(zhàn)術(shù)，他們坦言，犯不著為了一些錢把團(tuán)隊(duì)搭上。趙知明的表態(tài)則是，如果不得已，后期“只能做些違法的事情”，但“違法絕對(duì)跟客戶不沾邊”。

“我們打的就是法律的擦邊球”

　　事實(shí)上，趙知明的“扣”人在聊城并不鮮見(jiàn)，一些還被法院以非法拘禁罪判刑。這并非聊城獨(dú)有， 2006年，四川都江堰市法院公布一組數(shù)字，稱該院近兩年審理的31起非法拘禁案，20起與討債直接相關(guān)，11起也與債務(wù)糾紛有關(guān)聯(lián)。

　　尋釁滋事罪也易是討債者的罪名：一名王姓男子曾為討債準(zhǔn)備鋼管，事先打聽(tīng)了欠債者工作地址，便電話騙其取快遞，之后打傷了他并砸了車。加之王某的其他行為，2015年，聊城中院判決其罪名成立、獲刑兩年。在多名討債團(tuán)隊(duì)的描述里，討到錢之后的情形，更像“三軍會(huì)盟”——團(tuán)隊(duì)讓欠錢者準(zhǔn)備好錢之后，通知“客戶”當(dāng)面找對(duì)方拿錢或者現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)賬，“我們的人也在場(chǎng)，你確認(rèn)收到了，咱們才撤退。”

　　一名討債團(tuán)隊(duì)成員的解釋看似“有理有據(jù)”：這個(gè)錢，公司不能直接到欠錢者手上拿錢，否則這觸犯法律，并且，欠錢者不欠團(tuán)隊(duì)的錢，更不可能給團(tuán)隊(duì)。

　　“借條你一定要拿著。”該成員強(qiáng)調(diào)。所有討債團(tuán)隊(duì)都聲稱“客戶”必須持有“欠條”，并把它稱為“手續(xù)”，有了手續(xù)，討債才能開(kāi)始。甚至，有的團(tuán)隊(duì)還會(huì)與“客戶”簽訂討債協(xié)議。

　　多數(shù)團(tuán)隊(duì)都明白這行業(yè)是一個(gè)灰色的存在。當(dāng)聽(tīng)說(shuō)要成立“討債公司”，趙知明直言不可能，“能成立公司嗎你說(shuō)，這不是成了黑社會(huì)了”；鄒海峰稱，聊城這類團(tuán)隊(duì)如有公司，多是在境外注冊(cè)的。一些業(yè)內(nèi)人士則直言所謂討債協(xié)議簽了沒(méi)用，因?yàn)楸緛?lái)就不受法律保護(hù)。

　　“我們打的就是法律的擦邊球，你明白這個(gè)意思嗎？”一名成員承認(rèn)，這樣討個(gè)人債務(wù)，國(guó)家是不允許的。

　　討債團(tuán)隊(duì)的“角色”其實(shí)比“擦邊球”更尷尬。1993年，國(guó)家工商行政管理局已發(fā)出通知，明確要求各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)立即停止為公、檢、法、司機(jī)關(guān)申辦的“討債公司”及類似企業(yè)登記注冊(cè)。七年之后，該局再次與國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、公安部聯(lián)合發(fā)文，禁止任何單位和個(gè)人開(kāi)辦任何形式的“討債公司”從事討債業(yè)務(wù)。

　　此間，討債公司有時(shí)還因涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪被查處。如今，聊城大多討債團(tuán)隊(duì)并無(wú)注冊(cè)的工商字號(hào)，有的在簽約、繳費(fèi)之前，連公司地址都不肯輕易告訴。