注意了!銀杏葉不得作為普通食品原料生產(chǎn)經(jīng)營,否則屬于違法。市民蕭某在某寶網(wǎng)上花費863元購買了多盒“銀杏養(yǎng)生茶”,事后,他將涉案生產(chǎn)公司告上法院,要求退一賠十,蕭某認為在茶內(nèi)添加銀杏葉屬于違法,因為銀杏葉只能用于保健品,不能用于普通食品。記者昨日獲悉,廣州南沙法院審理后支持了蕭某訴求。廣州中院二審維持原判。
2016年7月,蕭某兩次在“某寶”網(wǎng)站訂購了由廣西貿(mào)吉公司生產(chǎn)的品名為“銀杏養(yǎng)生茶”禮盒裝二盒,總價為863元。
蕭某表示,該商品包裝上既沒有保健食品標志,也沒有藥品的批準文號,所標注的僅僅是普通食品生產(chǎn)許可QS4500 1402 0035。最為重要的是,該產(chǎn)品的配料顯示為“銀杏葉提取物”。蕭某說,根據(jù)有關規(guī)定,銀杏葉只能用于保健品,不能用于普通食品。2016年8月,蕭某向法院提起訴訟。他認為,廣西貿(mào)吉公司在該茶內(nèi)添加了銀杏葉,明顯違反了有關規(guī)定,應對他給予退貨和十倍賠償損失。
面對控訴,貿(mào)吉公司在庭審時辯稱,其生產(chǎn)的銀杏養(yǎng)生茶實際使用的原料是白果(即銀杏)而非銀杏葉。2016年7月當?shù)厥称匪幤繁O(jiān)督管理局接到舉報以后,到公司生產(chǎn)場所現(xiàn)場核實,并檢查相關生產(chǎn)過程記錄,認為貿(mào)吉公司涉案原料主要是“白果”。
經(jīng)過審理,法院認為本案的焦點在于涉案商品是否違規(guī)添加使用了銀杏葉。根據(jù)產(chǎn)品介紹、包裝標識,涉案商品的品名為銀杏茶,添加使用銀杏葉作為原料。貿(mào)吉公司主張?zhí)砑拥氖倾y杏而非銀杏葉,應提供相應證據(jù)。關于貿(mào)吉公司提供的食藥監(jiān)出具的《立案通知書》,其作出時間為2016年7月,而涉案商品生產(chǎn)于2016年1月、2月。故法院不認可其關聯(lián)性。
法院為此判決,貿(mào)吉公司退貨退款,并承擔十倍貨款的賠償。