­　　雀巢中國6名員工是這樣干的

­　　作者：法治周末記者 代秀輝 來源：法治周末

­　　一紙終審裁定書徹底坐實了雀巢（中國）有限公司（以下簡稱雀巢中國公司）旗下員工非法獲取公民個人信息的違法行為。

­　　法治周末記者從蘭州法院司法公開網(wǎng)獲得的一份為“（2017）甘01刑終89號”刑事裁定書顯示，5月31日，甘肅省蘭州市中級人民法院圍繞6名雀巢員工對“（2016）甘0102刑初605號”判決書判決不服提出的上訴作出二審終審裁定：駁回上訴，維持原判。

­　　至此，身為6名被告人“東家”的雀巢中國公司不可避免地卷入到這場“第一口奶風(fēng)波”當(dāng)中。

­　　刑事裁定書顯示，雀巢旗下6名員工（媒體此前報道為8名員工）涉嫌從多家醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員手中非法獲取公民個人信息，并據(jù)此達(dá)到搶占市場份額，推銷雀巢奶粉的目的。

­　　7月7日，法治周末記者采訪聯(lián)系到雀巢中國公司。該公司回應(yīng)，完全尊重法院的判決。

­　　“完全遵守一切適用的法律法規(guī)和由全球各國政府實施的世界衛(wèi)生組織《國際母乳代用品銷售守則》以及雀巢的母乳代用品營銷政策是我們公司重要的業(yè)務(wù)原則和毫無妥協(xié)的首要重點。”雀巢中國公司在回復(fù)法治周末記者的郵件中稱，“我們也期望所有員工在日常工作中嚴(yán)格遵守法律法規(guī)。”

­　　員工涉非法獲取公民信息

­　　事件還得從6年前說起。

­　　終審裁定書顯示，2011年至2013年9月，被告人鄭某、楊某分別擔(dān)任雀巢中國公司西北區(qū)嬰兒營養(yǎng)部市務(wù)經(jīng)理、蘭州分公司嬰兒營養(yǎng)部甘肅區(qū)域經(jīng)理。

­　　蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院查明，在鄭某、楊某任職期間，為了搶占市場份額，推銷雀巢奶粉，兩人曾授意雀巢中國公司蘭州分公司嬰兒營養(yǎng)部員工楊某某、李某某、杜某某、孫某4人通過拉關(guān)系、支付好處費等手段，多次從蘭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院、蘭州軍區(qū)總醫(yī)院、蘭州蘭石醫(yī)院等多家醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員手中非法獲取公民個人信息。

­　　這其中，鄭某自2012年2月開始，通過上述手段，非法獲取公民個人信息40507條；楊某自2011年開始，通過上述手段，非法獲取公民個人信息45659條。

­　　此外，擔(dān)任雀巢中國公司蘭州分公司嬰兒營養(yǎng)部甘肅區(qū)域主任的楊某某同樣通過上述手段，非法獲取公民個人信息20085條；任職為雀巢中國公司蘭州分公司嬰兒營養(yǎng)部營養(yǎng)專員的李某某、杜某某、孫某3人則非法獲取公民個人信息依次為14163條、10448條、963條。

­　　當(dāng)然，涉事其中的并非僅有雀巢中國公司的6名員工，他們自然也有來自醫(yī)院的“幫手”。

­　　“（2017）甘01刑終89號”刑事裁定書顯示，被告人王某某利用其擔(dān)任蘭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院婦產(chǎn)科護(hù)師的便利，將其在工作中收集的公民個人信息2074條非法提供給了楊某某、孫某，收取好處費13610元。

­　　同時，擔(dān)任蘭州軍區(qū)總醫(yī)院婦產(chǎn)科護(hù)師的丁某某利用其工作便利，將其在工作中收集的公民個人信息996條非法提供給了李某某，收取好處費4250元。

­　　此外，被告人楊某甲利用其擔(dān)任蘭州蘭石醫(yī)院婦產(chǎn)科護(hù)師的便利將其在工作中收集的公民個人信息724條非法提供給被告人杜某某，收取好處費6995元。

­　　“第一口奶”的罪與罰

­　　食品專家朱丹蓬告訴法治周末記者，實際上雀巢中國公司旗下員工違規(guī)事件的發(fā)生與“第一口奶”的市場爭奪有關(guān)。

­　　所謂“第一口奶”通常是指新生嬰兒出生后喝的第一口奶。

­　　行業(yè)觀點認(rèn)為，新生兒對第一口奶是有記憶的，他不僅會記住第一口的味道，而且會因此排斥其他口味的奶甚至排斥母乳。

­　　在這樣的背景下，自然也催生了不少奶粉企業(yè)搶占“第一口奶”市場。

­　　“但是，所有的市場行為都應(yīng)該有一個底線的邊界。我的理解是，應(yīng)該在進(jìn)行這樣的市場行為時要符合相關(guān)的法律規(guī)定。”朱丹蓬說，“不過，當(dāng)下的‘第一口奶’市場確實存在一些灰色地帶。”

­　　事實上，包括《中華人民共和國母嬰保健法》《母乳代用品銷售管理辦法》《衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于醫(yī)療機構(gòu)不得展示、推銷和代售母乳代用產(chǎn)品的通知》等在內(nèi)的多部法律法規(guī)或規(guī)章均有明確規(guī)定禁止生產(chǎn)者、銷售者向醫(yī)療衛(wèi)生保健機構(gòu)、孕婦、嬰兒家庭贈送產(chǎn)品、樣品。

­　　然而，雀巢中國公司旗下的員工卻這樣做了。“（2017）甘01刑終89號”刑事裁定書同時揭露了雀巢中國公司旗下這6名員工違法操作方式。

­　　刑事裁定書顯示，多家醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員證實，雀巢中國公司旗下的員工曾給他們送去雀巢奶粉的試用裝，并讓他們免費發(fā)放給嬰兒家長；發(fā)放同時并登記嬰兒家長的信息；并根據(jù)信息數(shù)量為他們提供好處費。

­　　此外，據(jù)任職雀巢中國公司西北區(qū)嬰兒營養(yǎng)部市務(wù)經(jīng)理的被告人鄭某自己供述，其從上級處獲取DR或EDR目標(biāo)任務(wù)，并將任務(wù)分配給區(qū)域經(jīng)理，每個區(qū)域經(jīng)理將任務(wù)分配給每個業(yè)務(wù)代表。

­　　在鄭某的理解里，DR就是通過醫(yī)務(wù)人員成功指導(dǎo)消費者使用雀巢產(chǎn)品入組的人；EDR就是成為DR后，四個月后還在繼續(xù)使用雀巢產(chǎn)品的人。

­　　“每個營養(yǎng)專員將DR名單上報給蔣某某，由蔣某某報給公司總部，我負(fù)責(zé)的每個區(qū)域經(jīng)理的業(yè)績加起來就是我的業(yè)績，每個區(qū)域中營養(yǎng)專員的業(yè)績加起來就是該區(qū)經(jīng)理的業(yè)績。”鄭某稱，“每個區(qū)域經(jīng)理將需要支付費用的名單上報給我，我審核后由西安之旅國際旅行社或劉某給醫(yī)務(wù)人員支付勞務(wù)費，這部分錢是從公司總部給的事務(wù)運作費用中支付。”

­　　至此，雀巢中國公司旗下的6名員工也因為自己的違法行為承擔(dān)了相應(yīng)的法律后果。

­　　法院判決顯示，6名雀巢中國公司員工均犯侵犯公民個人信息罪。這其中，鄭某判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，罰金4000元；楊某判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，罰金4000元；雀巢中國公司其余4名員工亦被拘役或判處有期徒刑一年緩刑一年至免予刑事處罰不等的刑罰，并各處以不同金額的罰金。

­　　被指內(nèi)部管控不足

­　　對于該事件，中研普華研究員王鵬在接受法治周末記者采訪時表示，雀巢中國公司在銷售人員外事紀(jì)律要求方面、培訓(xùn)方面尚不到位。

­　　“在利益的驅(qū)使下，員工會拋開應(yīng)有的商業(yè)道德，拋開應(yīng)有的社會責(zé)任，違背正常的市場競爭規(guī)則，在高額利潤的誘惑下甘愿鋌而走險。”王鵬說。

­　　“我們將進(jìn)一步加強與員工溝通和培訓(xùn)，更加強調(diào)合法合規(guī)的重要性，進(jìn)一步嚴(yán)格內(nèi)部監(jiān)督控制。”雀巢中國公司在回復(fù)法治周末記者的郵件中表示。

­　　此外，在王鵬看來，商業(yè)利益驅(qū)使下，為搶“第一口奶”賄賂醫(yī)院，雀巢員工因侵犯公民個人信息罪被判刑，也反映出醫(yī)院在內(nèi)部控制上的薄弱。

­　　“很多醫(yī)院沒有能夠遏制商業(yè)賄賂的良好內(nèi)部控制環(huán)境，醫(yī)院管理者對商業(yè)賄賂給醫(yī)院帶來的危害性及加強內(nèi)部控制的重要性認(rèn)識不夠，對其概念模糊。”王鵬認(rèn)為，“員工的誠實守信、遵紀(jì)守法意識淡薄，沒有較強的職業(yè)責(zé)任感。”

­　　王鵬同時建議，雀巢中國公司應(yīng)當(dāng)從健全員工行為規(guī)范體系、開展員工廉潔從業(yè)紀(jì)律教育、開展員工行為排查、建立商業(yè)賄賂監(jiān)督聯(lián)防機制、信訪投訴舉報核查等五方面進(jìn)行內(nèi)部管理的改善。