­　　葛先生在網(wǎng)上搜索徠卡相機(jī)，出現(xiàn)一家“旗艦店”官網(wǎng)，在工作人員介紹下，葛先生花近29000元購得一臺(tái)相機(jī)及鏡頭。不料貨到后他才發(fā)現(xiàn)，雖是同一系列，但到手相機(jī)要低端很多，聯(lián)系銷售后對(duì)方拒不承認(rèn)。北京晨報(bào)記者聯(lián)系到該公司工作人員，對(duì)方表示溝通中有誤會(huì)，將和消費(fèi)者溝通協(xié)商。

­　　付款后又被追差價(jià)

­　　葛先生近日看上的一款在天貓旗艦店缺貨的徠卡相機(jī)，于是就在網(wǎng)上搜索了相關(guān)信息。“我搜了徠卡、旗艦店的關(guān)鍵詞之后，就出來了不少網(wǎng)站，然后挑了其中一家看起來比較正規(guī)的徠卡相機(jī)（中國）官網(wǎng)。”因網(wǎng)站宣傳頁面里看到多款徠卡相機(jī)，他抱著試一試的心態(tài)撥通了客服電話。

­　　“客服說自己家店就是德國直營店，直接從德國進(jìn)貨的。和天貓旗艦店是一個(gè)系統(tǒng)，只不過銷售渠道不同。”此前并未用過徠卡相機(jī)的葛先生，見“官網(wǎng)”做得像模像樣，又聽銷售人員十分熱情，隨后添加了對(duì)方微信。葛先生想要的徠卡TL2，對(duì)方報(bào)價(jià)為14700元，加一個(gè)9300元的鏡頭及一個(gè)999元的購買套餐，一共需要24199元，他很爽快地掃碼付了錢。當(dāng)天下午，葛先生和對(duì)方溝通把鏡頭換成另一款更便宜的定焦鏡頭，對(duì)方卻說之前提到的定焦鏡頭是國產(chǎn)，已經(jīng)沒貨，只有德國產(chǎn)的同款鏡頭，但要補(bǔ)差價(jià)。葛先生不同意，對(duì)方又打來電話改口說是因?yàn)橹皥?bào)錯(cuò)價(jià)格被領(lǐng)導(dǎo)批評(píng)了。“態(tài)度挺誠懇的，當(dāng)時(shí)覺得也算體諒他吧，又給補(bǔ)了4400元差價(jià)。”

­　　貨不對(duì)板拒不退貨

­　　7月22日，葛先生收到快遞，粗劣的包裝讓他心生不滿，打開包裝后，他看到的居然是一個(gè)徠卡T。“雖然都是T系列，但是價(jià)格差好幾千呢。”盛怒之下，他打電話給那位銷售，不料對(duì)方態(tài)度極差，稱葛先生從未說過買徠卡TL2。

­　　記者從雙方溝通的聊天截圖看到，葛先生付款前確認(rèn)購買徠卡TL2時(shí)候，對(duì)方爽快回“好的”，但到貨后被葛先生再次聯(lián)系，對(duì)方又改口：“我這兒沒有無理由退貨。TL2還沒上市呢，自己搞不明白就胡攪蠻纏。”

­　　記者打開這家網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站首頁寫著“徠卡相機(jī)專賣”、“徠卡相機(jī)中國官網(wǎng)”、“徠卡相機(jī)北京直營店”等字樣，網(wǎng)站主體是名為北京海龍易匯通電子技術(shù)有限公司，地址在朝陽門銀河SOHO。記者以消費(fèi)者身份撥通對(duì)方電話，銷售人員稱自己門店是徠卡授權(quán)的正規(guī)直營店。但查詢徠卡官網(wǎng)上的專賣店和經(jīng)銷商發(fā)現(xiàn)，此處并不在列。

­　　■店家回應(yīng)

­　　溝通誤會(huì)將協(xié)商

­　　昨日下午，北京晨報(bào)記者來到銀河SOHO，在二層找到了該店鋪。公司銷售經(jīng)理王先生告訴記者，因售賣葛先生產(chǎn)品的人員目前正在休病假，因此并不清楚具體情況。公司將積極與消費(fèi)者溝通，協(xié)調(diào)解決問題。“肯定是他們倆在溝通的過程中有誤會(huì)。”不過他告訴記者，公司其實(shí)并非旗艦店，也非官方授權(quán)的直營店，“就是一個(gè)賣徠卡相機(jī)的地方。”

­　　記者搜索發(fā)現(xiàn)，打著“徠卡旗艦店”、“徠卡官網(wǎng)”名頭網(wǎng)站的有好幾家，很多都難辨真假。一家徠卡專賣店的店員表示，如消費(fèi)者購買產(chǎn)品，可通過官網(wǎng)查詢正規(guī)代理商和經(jīng)銷商。目前有不少商家都在網(wǎng)上打出“旗艦店”的名頭，以此來招攬生意，但并沒有官方授權(quán)。與此同時(shí)，他也提示消費(fèi)者，有的商家同一產(chǎn)品售價(jià)不足專賣店的一半，質(zhì)量難保障，消費(fèi)者切莫“貪小便宜吃大虧”。

­　　北京晨報(bào)現(xiàn)場(chǎng)新聞

­　　記者 康佳 線索 辰先生