原標(biāo)題：程序員之死能否喚起婚介行業(yè)反思

　　不端者通過在婚戀網(wǎng)站偽造信息實(shí)施詐騙、傳銷等犯罪的事件屢見報(bào)端。不得不說，因怠于核實(shí)會(huì)員信息，婚戀網(wǎng)站已然成了違法犯罪的溫床

　　近期，iOS應(yīng)用WePhone的創(chuàng)始人、開發(fā)者蘇享茂被前妻1000萬分手費(fèi)“逼死自殺”的新聞已經(jīng)演化為圈內(nèi)的熱門事件，不過，這件事情火速轉(zhuǎn)向蘇享茂與前妻認(rèn)識(shí)的紐帶世紀(jì)佳緣網(wǎng)站（9月12日《證券日?qǐng)?bào)》）。

　　對(duì)于翟某某是否存在“騙婚”，是否存在違法犯罪問題，死者家屬目前已經(jīng)報(bào)案，相信司法機(jī)關(guān)最終能夠作出公正判斷。當(dāng)下，公開信息顯示翟某某在婚戀網(wǎng)站所登記信息與真實(shí)情況存在出入，涉事網(wǎng)站也因涉嫌向蘇享茂提供虛假信息，被推到了風(fēng)口浪尖，不少觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于程序員之死，婚戀網(wǎng)站也須承擔(dān)責(zé)任。

　　要談?wù)撛谠撌录校閼倬W(wǎng)站究竟有無責(zé)任，需要承擔(dān)多大責(zé)任，首先要廓清的是在哪個(gè)維度討論“責(zé)任”。如果從直接法律責(zé)任的角度，我們不宜過分放大網(wǎng)站的責(zé)任。即便網(wǎng)站所公布的年齡、婚史等信息與真實(shí)情況有出入，但畢竟相關(guān)信息在雙方結(jié)婚時(shí)，男方即已獲悉，況且“程序員之死”與這些信息也并沒有必然聯(lián)系。從職業(yè)倫理的角度分析，婚介平臺(tái)若是提供了不真實(shí)信息顯然難脫其責(zé)?；橐鼋榻B委托人與婚介平臺(tái)成立了服務(wù)合同，平臺(tái)收取了服務(wù)費(fèi)，卻未盡到審查義務(wù)提供了虛假信息，這就存在違約，如若婚介平臺(tái)存在欺詐責(zé)任更大。

　　拋開“程序員之死”的個(gè)案，從社會(huì)責(zé)任角度而言，婚戀網(wǎng)站向委托人提供交往對(duì)象的不真實(shí)信息，容易讓不端者利用委托人對(duì)平臺(tái)的信任，從事違法犯罪活動(dòng)。早在2013年，央視報(bào)道就曾指出，婚戀網(wǎng)站會(huì)員信息造假僅需10分鐘即可完成。近年來，不端者通過在婚戀網(wǎng)站偽造信息實(shí)施詐騙、傳銷等犯罪的事件屢見報(bào)端。不得不說，因怠于核實(shí)會(huì)員信息，婚戀網(wǎng)站已然成了違法犯罪的溫床。

　　事實(shí)上，無論該事件以何種結(jié)果收?qǐng)?，涉事網(wǎng)站都有必要反思自身在向委托人提供信息過程中是否存在管理漏洞。遺憾的是，涉事網(wǎng)站在事發(fā)后僅僅回復(fù)稱“雙方為實(shí)名認(rèn)證用戶”，對(duì)于是否提供了虛假信息以及自身是否存在責(zé)任只字未提，這顯然并非應(yīng)有的負(fù)責(zé)態(tài)度。

　　誠然，婚戀網(wǎng)站對(duì)用戶信息很難做到完全核實(shí)，但這并不是逃避審核的理由?；閼倬W(wǎng)站在婚介服務(wù)合同中最基本的義務(wù)就是提供真實(shí)信息。早在2009年，我國即出臺(tái)了《婚姻介紹服務(wù)國家標(biāo)準(zhǔn)》，其中要求婚姻介紹服務(wù)機(jī)構(gòu)要“查驗(yàn)征婚者的身份證、戶口簿、學(xué)歷證書等身份證明文件”“讓有婚史的征婚者出示離婚證明或喪偶證明”“不向征婚者提供虛假信息”。

　　雖然該服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)只是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，但也應(yīng)成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的婚戀網(wǎng)站應(yīng)有的自我要求。人們之所以選擇婚戀網(wǎng)站，正是出于信任與信賴。為了節(jié)省成本，忽視審核義務(wù)，無節(jié)制地降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，即便獲得了會(huì)員數(shù)量上的一時(shí)激增，也無異于飲鴆止渴、自掘墳?zāi)?。期?ldquo;程序員之死”能夠喚醒包含涉事網(wǎng)站在內(nèi)的婚戀網(wǎng)站行業(yè)的真誠反思，也能夠喚起監(jiān)管部門的重視，讓婚戀網(wǎng)站不再淪為騙子的天堂。