8月23日晚10點(diǎn)50分左右，歌手張咪因涉嫌詐騙友人英子、黃子琦兩人150萬(wàn)元演出融資款被公安人員從北京機(jī)場(chǎng)帶走，并被帶到派出所盤查。24日晚，警方就此事做出了回應(yīng)，因有人報(bào)案稱張咪詐騙，23日午夜張咪在機(jī)場(chǎng)被警方帶回，但只是協(xié)助調(diào)查，并非被拘留。警方經(jīng)初步審查，認(rèn)為張咪涉嫌詐騙證據(jù)不足，張咪已于24日下午離開(kāi)派出所，但警方告知雙方要繼續(xù)配合調(diào)查。昨天，張咪授權(quán)律師發(fā)表聲明，在否認(rèn)詐騙指控的同時(shí)展開(kāi)反擊，直指英子等人涉嫌違約、歪曲事實(shí)，并將通過(guò)法律途徑維護(hù)名譽(yù)權(quán)。而控方英子也同時(shí)發(fā)出聲明作出不同說(shuō)法的回應(yīng)。

疑點(diǎn)一錢到底花在了何處？

　　控方主要人物英子昨日發(fā)表聲明稱：“我告的是張咪本人，我把錢也是給的張咪個(gè)人建行賬戶，也是張咪本人親自給我打的收條?！睂?duì)此，昨日張咪律師所發(fā)聲明的回應(yīng)比較含糊，僅稱該融資款張咪本人“從未挪用”：“該項(xiàng)目投資款項(xiàng)由相關(guān)投資方簽字支出，張咪從未私自從項(xiàng)目投資專用賬戶中挪用過(guò)一分錢，張咪也從未以‘借款’形式向上述人員融資，更談不上詐騙?！?/P>

　　而英子一方也爭(zhēng)鋒相對(duì)地回應(yīng)稱：“張咪她說(shuō)錢一分都沒(méi)動(dòng)過(guò)，為什么錢在她個(gè)人的賬戶，而且都由她支配？她面對(duì)媒體撒謊說(shuō)每支出一筆錢都會(huì)有我們的簽字，請(qǐng)她出示每一筆錢的簽字在哪里，請(qǐng)出示這100萬(wàn)由我簽字允許支出的證據(jù)，否則張咪要為謊言負(fù)責(zé)任?！倍硗庖晃煌顿Y人黃子琦也同樣在聲明中表示：“張咪說(shuō)每筆款往外花都會(huì)找我們簽字，我很負(fù)責(zé)任地告訴大家，至今未有一筆款找過(guò)我簽字，我至今不知我的50萬(wàn)是花在哪兒?！?/P>

疑點(diǎn)二到底是誰(shuí)違約在先？

　　張咪律師稱張咪與英子等人的糾紛“屬于項(xiàng)目投資引發(fā)的民事?tīng)?zhēng)議，并不涉及詐騙犯罪或非法集資犯罪”，而且直指是對(duì)方違約在先：“相關(guān)證據(jù)顯示，該項(xiàng)目《制作合同書(shū)》（2010年9月12日簽署）一方當(dāng)事人‘英子’在合同履行過(guò)程中，存在單方要求解除合同、撤回投資的違約情形?！?/P>

　　而根據(jù)當(dāng)事人英子報(bào)案時(shí)的陳述，2010年6月她與張咪在一次聚會(huì)中相識(shí)，由于是黑龍江老鄉(xiāng)，兩人聊得十分投契。張咪介紹一老外給她認(rèn)識(shí)，聲稱該老外與張藝謀都合作過(guò)，正策劃做音樂(lè)劇《中國(guó)一夜》，計(jì)劃2011年6月于維也納首場(chǎng)演出。2010年9月30日，英子投資的100萬(wàn)元資金到位，張咪打了收條給對(duì)方。到了第二年5月，因張咪提出再投200萬(wàn)，英子才要求撤回資金。張咪承諾連本帶利全部返還，沒(méi)有想到從此張咪逐漸人間蒸發(fā)。

　　網(wǎng)友指出，由于英子在“6月赴維也納首演”的時(shí)間段之前（5月）提出了撤回資金，的確是有違約的嫌疑，但考慮到音樂(lè)劇《中國(guó)一夜》如一張空頭支票一般至今沒(méi)有得到文化部的立項(xiàng)批文，至今無(wú)法達(dá)到任何成熟的演出條件，所以雙方所簽訂的協(xié)議是否如張咪律師所言“具備法律效力”都是個(gè)問(wèn)題，算不算違約還很難說(shuō)。

疑點(diǎn)三甲方到底是不是張咪？

　　據(jù)張咪律師聲明稱，英子等人所簽協(xié)議的甲方是《中國(guó)一夜》的制作公司及其負(fù)責(zé)人，“該事件所涉音樂(lè)劇《中國(guó)一夜》為真實(shí)客觀存在的投資項(xiàng)目，齊麗英(英子)及黃子琦所屬單位(北京市華箏古韻文化藝術(shù)中心)均與該項(xiàng)目制作公司及其負(fù)責(zé)人簽訂了正式的項(xiàng)目投資協(xié)議，該音樂(lè)劇項(xiàng)目也處于正常的前期籌備階段?！敝劣谟⒆拥热速|(zhì)疑的沒(méi)有在文化部立項(xiàng)，聲明中則稱：“根據(jù)文化部營(yíng)業(yè)性演出管理規(guī)定，演出活動(dòng)需在演出日期三天前向文化主管部門報(bào)送演出申請(qǐng)材料，而該項(xiàng)目仍處于前期籌備中，尚未安排演出日程，不存在向文化主管部門報(bào)送演出申請(qǐng)的問(wèn)題?！?/P>

　　對(duì)此英子嘲諷般地回應(yīng)道：“（當(dāng)時(shí)協(xié)議）承諾在2011年前往維也納排練并于6月首演，可現(xiàn)在到了8月末了，所謂的音樂(lè)劇在哪，排練在哪，排了什么？”“音樂(lè)劇沒(méi)排，錢就用完了這說(shuō)得通嗎？還說(shuō)她自己親自打款打到國(guó)外的甲方，我們投資者怎么從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)還有個(gè)國(guó)外的甲方，張咪本來(lái)告訴我們她就是甲方?！庇浾呱暇W(wǎng)搜索《中國(guó)一夜》的制作公司，網(wǎng)上并沒(méi)有任何相關(guān)的資料顯示。之后記者電話聯(lián)系上張咪的經(jīng)紀(jì)人“喬喬”，對(duì)方僅告知張咪目前確實(shí)已經(jīng)離開(kāi)了派出所，目前情緒穩(wěn)定之外，僅表示“其實(shí)警察是我們叫來(lái)的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)是我們報(bào)的警”就不愿再做任何回應(yīng)。

新聞鏈接

張咪前經(jīng)紀(jì)人愿意協(xié)助調(diào)查

　　張咪涉嫌詐騙一事在網(wǎng)絡(luò)上受到圈內(nèi)人士的熱議，牛莉和張梓烈覺(jué)得這件事難以置信。而張咪前經(jīng)紀(jì)公司的梁軼智則表示會(huì)協(xié)助警方調(diào)查，并透露當(dāng)初張咪以要赴歐洲定居為名與其解約，暗示張咪向來(lái)為達(dá)目的不惜撒謊。