郎朗(資料圖片)

新聞事件

郎朗藝術(shù)造詣被人“微博”懷疑

　　昨天下午，一向溫文爾雅的鋼琴家郎朗發(fā)布了一條口氣并不溫和的微博，開頭一句就是：“傳播謠言和肆意無禮抨擊他人是不負責任的行為?！弊x者可別以為郎朗是想摻和韓寒被方舟子質(zhì)疑的是非，而是郎朗自己被人質(zhì)疑了！

　　因為微博有140字的限制，郎朗這條微博是用圖片形式發(fā)出的，圖片上的文字寫道：“傳播謠言和肆意無禮抨擊他人是不負責任的行為。對于一個鋼琴家來說，每一場音樂會都用思想、用創(chuàng)造力、用情感、用專注去力爭藝術(shù)上的最高境界，這是我們的職業(yè)要求。全世界的古典音樂市場需要鋼琴家全身心的投入到演奏和藝術(shù)中，把每一場音樂會彈好，被越來越多的專業(yè)人士和觀眾接受，從而一步一步開拓；曲目量需要用時間、用精力精雕細琢、用實踐去琢磨，每首曲子彈好才能練習(xí)下一首，如此才可逐步積累。指揮家、音樂大師是由于鋼琴家的藝術(shù)造詣和對音樂的詮釋而尊重鋼琴家，唯有打動人心的演奏才能使他們成為長期的合作伙伴，在藝術(shù)的世界里，藝術(shù)造詣、音樂詮釋是最重要的準則。每年120場音樂會不是靠吹就能有的，50首鋼琴協(xié)奏曲的曲目量不是隨便說說就能掌握的。

　　我的本職工作是鋼琴家，我會繼續(xù)把每一場音樂會彈出最精彩的水平，為中國人在世界取得最高的音樂榮譽。繼續(xù)全力推動教育和慈善，支持新的、下一代優(yōu)秀鋼琴家成長。

“感謝支持我的朋友們，謠言止于智者?！?/STRONG>

　　上述文字乍一看讓人有點摸不著頭腦，記者了解后發(fā)現(xiàn)，原來是一名微博認證用戶轉(zhuǎn)載了《人物畫報》一篇文章(微博)，該文從出身、成名到演奏風格、事業(yè)前景，把同為1982年出生的李云迪(微博)和郎朗進行了全方位的比較，指郎朗是憑借商業(yè)包裝和炒作變成家喻戶曉的鋼琴明星，在其商業(yè)價值炙手可熱的背后，其藝術(shù)造詣值得懷疑，還引用了一些《金融時報》、《紐約時報》等媒體對郎朗的負面報道。這篇微博一經(jīng)上網(wǎng)迅速被轉(zhuǎn)載7000多次，如此這般自然惹得郎朗不高興。

獨家采訪

“在國際舞臺上哪有可以混的道理”

　　記者昨夜電話連線身在紐約的郎朗，郎朗表示，在微博上給予回應(yīng)只想把真實的情況告訴大家，“有些人連國際古典音樂市場的基本情況都沒整明白就造謠，我不反對在藝術(shù)層面上的探討，但不懂裝懂，信口開河，甚至進行人身攻擊就太過分了?！?/P>

　　對于文章中提到郎朗每年趕場演出120場，質(zhì)量沒保證，全靠沿著名人關(guān)系的階梯向上爬，郎朗感到這種質(zhì)疑非?？尚?，“在國際舞臺上哪有可以混的道理？沒有一個音樂廳一場音樂會是允許我不負責任隨便應(yīng)付的，一場彈砸了就沒有下一場了，只有把每場音樂會都彈好才能得到樂團和藝術(shù)家的尊重，你敢走神嗎？”

　　郎朗的中國經(jīng)紀人李寧告訴記者，今年2月郎朗將隨紐約愛樂樂團進行歐洲巡演，“郎朗每年120場音樂會，特別是與世界一流交響樂團的反復(fù)合作，多次巡演絕對是靠實力打拼站立起來的，絕非能夠‘公關(guān)’出來的，而且與指揮家巴倫博伊姆、祖賓·梅塔、艾森巴赫、迪圖瓦，以及著名歌唱家波切利、多明戈等多次合作都得到了高度評價，這些也絕不是可以商業(yè)運作得了的?！?/P>

　　在音樂之外，郎朗還被質(zhì)疑過于商業(yè)，簽約十幾個世界知名品牌，代言無處不在，參加很多商業(yè)活動，還出版自傳等，在很多批評者眼中，郎朗總是那么“不務(wù)正業(yè)”，在很多音樂以外的領(lǐng)域上耗費心力。

　　樂評人蘇立華的評價比較客觀，“今天的郎朗，你從知名度看，他是明星，這是事實；你從商業(yè)角度看，他是成功的商業(yè)音樂家；從音樂上看，他起碼是專業(yè)和職業(yè)的鋼琴家。經(jīng)商都一樣，不擇手段；出名人人都想出名；音樂？人各有自己心中的音樂。作為愛樂者，我并不是喜歡郎朗所有的演奏，眾口難調(diào)。作為中國人，我為郎朗自豪?！?/P>

　　一位業(yè)內(nèi)人士也表示，商業(yè)化和藝術(shù)從來就不矛盾，關(guān)鍵在于商業(yè)化的同時不失去藝術(shù)水準，很多世界著名樂團背后都有大財團大企業(yè)的贊助和支持，還有不少商業(yè)化的做法都是為了推動古典音樂的發(fā)展，中國的高雅藝術(shù)恰恰是不夠商業(yè)化，如果中國的大企業(yè)對高雅藝術(shù)有更多投入，就不會像現(xiàn)在這樣捉襟見肘。

記者觀察

網(wǎng)絡(luò)無底線式質(zhì)疑挺可怕的

　　在被郎朗認為是造謠的那篇文章中，引用了英國權(quán)威媒體《金融時報》記者在采訪郎朗后的報道文字：“他不停地鼓吹自己，以及不知疲倦地亮出一串串名人名字的做法，很快就顯得比蠔油蘆筍牛肉還沒有吸引力(記者與郎朗邊吃邊聊)?！?/P>

　　為此，記者在英國《金融時報》網(wǎng)站上找到了這篇名為“與郎朗共進午餐(Lunch with the FT: Lang Lang)”的原文，作者是英國《金融時報》撰稿人拉胡爾·雅各布。這篇文章發(fā)表于2009年4月30日的英國《金融時報》，文章是以記者與郎朗在中國餐館午餐并訪談為內(nèi)容，篇幅較長，還配有一幅郎朗的漫畫圖片。不過在整篇文章中并沒有發(fā)現(xiàn)微博中引用的內(nèi)容，反而很客觀的描述了郎朗從中國走向世界舞臺的過程，其中還談到了郎朗為了推動古典音樂教育所做的努力，文章中還明確寫道，“如今超過3000萬的中國人正在學(xué)習(xí)彈鋼琴，鋼琴如此受歡迎至少要部分歸因于郎朗如日中天的事業(yè)……郎朗非常熱衷于努力普及古典音樂。對于一個每年以每場約5萬美元的出場費參加多達130場音樂會的人而言，他仍花費很多時間走入校園。去年11月，他創(chuàng)辦了郎朗基金會，以推動美國、歐洲和中國的音樂教育。他還是萬寶龍文化基金會的主席，該基金會為藝術(shù)贊助人提供1.5萬歐元，以捐贈給他們青睞的文化事業(yè)?！?/P>

　　其實，把郎朗與李云迪進行比較，包括對郎朗的各種質(zhì)疑由來已久，郎朗一直都沒有過多回應(yīng)，這次實在是因為網(wǎng)絡(luò)傳播的力量，這條質(zhì)疑微博被網(wǎng)友轉(zhuǎn)載7000多次，評論也有近2000條，如果郎朗不解釋，不了解實情的人會越來越多。這些天，網(wǎng)絡(luò)上質(zhì)疑之風盛行，從海巖被質(zhì)疑代筆，到方舟子和韓寒的論戰(zhàn)，有網(wǎng)友感嘆這真是進入了一個全民無底線質(zhì)疑的年代，任何人可以對任何人提出質(zhì)疑，不管有沒有確鑿的證據(jù)，網(wǎng)絡(luò)會把所有聲音置于放大鏡下，正如編劇六六所說，“在中國，名譽這玩意兒不值錢。既然不用付出什么代價，那么誰愿意損害詆毀搞臭一個人，也沒什么顧忌和擔心的了。既不用坐牢，也不用賠多少錢。這社會，挺可怕的?！弊羁膳碌氖?，精力都用在了內(nèi)耗上，還哪有力氣去開拓和創(chuàng)造？