C 5次受審承認(rèn)有罪

陳建忠出示的釋放證明書

　　羊城晚報：那你又是如何被移交回廣東饒平警方這邊？

　　陳建忠：北京警方?jīng)]問太多，就記錄下一些基本問題，這個階段我沒有承認(rèn)參與過這個所謂的制、售假煙案。在北京豐臺區(qū)看守所待了幾天，到了8月30日中午，饒平警方來了4個民警跟豐臺區(qū)公安局交接。當(dāng)天傍晚我就和饒平的幾位民警，從北京乘同一航班回到廣東。隨即，我被帶到華僑醫(yī)院進(jìn)行體檢，體檢完就又帶到饒平縣公安局詢問室問話。

　　羊城晚報：詢問過程是如何開展的？有無同步錄音錄像？

　　陳建忠：關(guān)鍵的問題，就在這里。公安局的詢問室位于辦公樓的正對面右側(cè)，我被帶進(jìn)去時已經(jīng)很晚了，我沒有看到有監(jiān)控攝像。他們的詢問方式和程序，跟北京警方的差不多，直接問知道為什么抓我不？我說不清楚，對方說如實(shí)交代對我有好處。接著，他們就兩名制假煙的同案人對我的供述，展開詢問，我沒有承認(rèn)。這個過程，我沒有看到同步錄音錄像。

　　羊城晚報：警方稱總共對你詢問5次，第一次是無罪供述，后來就承認(rèn)了。

　　陳建忠：是的，第一次我沒有做有罪供述。接下來，我被帶到了另外一個房間，在那房間我看到有攝像頭，放在一臺空調(diào)上，但攝像孔被報紙擋著。這期間他們對我做了什么，就是我后來在法院第一次開庭，當(dāng)庭提出的遭到了“刑訊逼供”，我認(rèn)為這期間所做的供述屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除。

　　羊城晚報：既然你說遭到逼供，可以拒絕簽字。

　　陳建忠：我本來就不識幾個字，后來全國跑生意也學(xué)會了一些簡單的。警方最初的審訊筆錄，是手寫的有些潦草，我哪里認(rèn)識？況且，最后我根本沒有力氣了，就按照詢問民警的提示，做了有罪供述。現(xiàn)在我出來了，檢察院此前說我舉證遭“刑訊逼供”的事實(shí)和細(xì)節(jié)不足，我記得當(dāng)時民警的樣子，我會繼續(xù)投訴他的行為。

D 感謝“同謀” 說出事實(shí)

　　羊城晚報：此次檢方撤訴，理由是審理期間證據(jù)發(fā)生重大變化。你簡述下第一次開庭的情況。

　　陳建忠：我這個案子，移送檢察院后很快就批捕了。法院第一次開庭，是在2013年3月7日。記得當(dāng)時庭上，我還是第一次正面面對兩個同案人，但我實(shí)際上都不認(rèn)識他們。我一出現(xiàn)他們很快就說，我不是他們供述中的那個“幕后老板”。我的相貌，比他們認(rèn)識的那個“陳建中（音）”要老，要瘦，警方應(yīng)該是抓錯了人。我要感謝那兩位嫌疑人，按照他們的印象說出了事實(shí)。

　　羊城晚報：警方曾說他們通過6個同名“陳建忠”的戶口信息檢索，最后才鎖定是你。

　　陳建忠：但是法院在開庭時，我曾經(jīng)注意到其中一個同案嫌疑人，寫有一張紙條說嫌犯叫“陳建中”，是中國的“中”，不是忠誠的“忠”。不知為何他沒在法庭上提交上去，希望警方著手調(diào)查一下。

E 延遲提交證據(jù)有隱情

　　羊城晚報：據(jù)撤訴裁定來看，之所以撤訴，除同案人庭前指認(rèn)翻供，另一因素就是你家人提交了一份你在海南的入住證明。當(dāng)時警方偵辦時你沒說？

　　陳建忠：我當(dāng)時有說，不知他們?yōu)楹螞]去核實(shí)。兩個所謂的同案人說我在哪一天跟他們在饒平碰頭，其實(shí)那時我人在海南，怎么可能會在一起當(dāng)同謀？為什么后來到開庭才出示這個核心證據(jù)，是因?yàn)槲也恍湃无k案人員，怕他們改筆錄，這樣對我不利。其實(shí)，我是被迫延遲提交這份證據(jù)的，最后檢方協(xié)同警方去海南調(diào)查，也證實(shí)我的入住登記是真實(shí)的。

　　羊城晚報：那你現(xiàn)在，接下來有什么打算？

　　陳建忠：我今天一走出看守所，就直奔檢察院，提出了幾條訴求：1、提出國家賠償，包括精神賠償方面。我不會多要國家的，當(dāng)然也不能少我的。2、還我清白，證實(shí)他們錯了，我是無辜的。3、給我道歉。4日上午，饒平縣檢察院公訴科以信訪接待的形式接待了我，并將訴求記錄在案。接下來，我會委托律師按照法律程序來走。我最后申明一點(diǎn)，希望警方早日破案，抓住真正的嫌犯，徹底還我清白身。

案情回放

　　2013年8月24日，福建男子陳建忠，因涉生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品（假煙）罪在北京被拘。從被帶回廣東饒平縣調(diào)查，到公安移送檢方批捕再到開庭審理，至昨日被釋放，陳建忠在看守所被關(guān)押了整整17個月有余。去年3月一審開庭，另兩名同案人卻在法庭上指稱，陳建忠“對不上號”疑抓錯人；同時，其家屬提交了一份頗有分量的住宿登記“新證據(jù)”：指控中的案發(fā)時間，陳建忠本人根本沒在廣東饒平。

　　截至昨日，撤訴的饒平檢方既未提及陳建忠是否還屬嫌犯，也未回應(yīng)其是否為清白之身。而警方表示，案件真正的嫌犯究竟是誰，目前還在偵辦中。

饒平警方否認(rèn)曾刑訊逼供

　　針對陳建忠堅稱遭刑訊逼供，昨日潮洲市饒平縣公安局指揮中心一負(fù)責(zé)人向記者表示：被撤訴人提出這一說法后，縣公安局在上級機(jī)關(guān)和饒平檢察院的共同督促之下，啟動過“非法證據(jù)”（刑訊逼供）審查，經(jīng)審查未發(fā)現(xiàn)有逼供行為。

　　而對陳建忠提及在詢問室，曾注意到空調(diào)上方有攝像頭被報紙遮蔽，饒平公安否認(rèn)，表示這僅是其單方說辭，不足為憑。警方還透露，陳建忠被撤訴后，民警再次詢問庭前翻供的兩名同案人，為何前后說辭不一。兩名同案人回應(yīng)，因懼怕陳建忠事后報復(fù)故翻供，改變了此前在偵查階段的供述。

　　“但總的來看，綜合三方的供述和現(xiàn)有證據(jù)，這個案子還是證據(jù)不夠充分。所以根據(jù)疑罪從無原則，撤訴并釋放他也是應(yīng)該的。”饒平公安局昨日回應(yīng)表示。