­　　5月11日，北京一中院舉辦紀(jì)念新行政訴訟法實(shí)施一周年活動(dòng)。

­　　5月1日，修改后的行政訴訟法實(shí)施一周年。經(jīng)過(guò)一年施行，“民告官”案件出現(xiàn)了哪些新情況？還是那么“高難度”嗎？是否監(jiān)督和促進(jìn)了行政機(jī)關(guān)依法行政？

­　　北京市第一中級(jí)人民法院轄區(qū)內(nèi)中央部委“扎堆”，來(lái)自該院的情況折射了“高端”行政訴訟的最新動(dòng)態(tài)：2015年，該院受理的一審涉部委行政案件數(shù)量就達(dá)912件，較2014年上升了130%，共有34個(gè)國(guó)務(wù)院部門(mén)涉訴。在一審行政案件中，行政機(jī)關(guān)敗訴率達(dá)19.8%，其中，涉部委案件行政機(jī)關(guān)實(shí)體敗訴率達(dá)33.5%。

­　　涉部委案件增130%，34個(gè)國(guó)務(wù)院部門(mén)當(dāng)被告

­　　“新法實(shí)施以來(lái)，我院一審涉部委行政訴訟案件數(shù)量出現(xiàn)新高，案件領(lǐng)域大幅拓展，新類(lèi)型案件不斷涌現(xiàn)?！睋?jù)北京一中院行政庭庭長(zhǎng)齊瑩介紹，2015年該院新收一審行政案件945件，相當(dāng)于2013年、2014年一審收案數(shù)總和；其中涉部委行政案件912件，較2014年增加130%。

­　　涉部委行政案件中，共有34個(gè)國(guó)務(wù)院部門(mén)涉訴，占北京一中院轄區(qū)國(guó)務(wù)院部門(mén)的72%。案件涉及外匯、銀行業(yè)監(jiān)管、新聞采編行業(yè)監(jiān)管等諸多新領(lǐng)域，包括陳某某訴教育部信息公開(kāi)兩案，速騰汽車(chē)“斷軸門(mén)”事件的百余名速騰車(chē)主訴工信部、質(zhì)檢總局系列案等。

­　　同時(shí)，新類(lèi)型案件不斷涌現(xiàn)，如劉某某訴國(guó)家新聞出版廣電總局終身禁止從事新聞采編工作決定案，孔某某訴國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)投訴處理決定案等。

­　　“審理這些案件，不僅有助于促進(jìn)部委依法行政水平的提高，同時(shí)也通過(guò)各部委的日常對(duì)下指導(dǎo)和行政復(fù)議監(jiān)督，進(jìn)一步規(guī)范全國(guó)的行政執(zhí)法?！?北京一中院行政庭副庭長(zhǎng)龍非強(qiáng)調(diào)說(shuō)。

­　　北京市高級(jí)人民法院行政審判庭庭長(zhǎng)婁宇紅表示，行政案件收案數(shù)的大幅上升，在一定程度上反映出修改后的行政訴訟法加大了保護(hù)訴權(quán)的力度，特別是立案登記制實(shí)現(xiàn)了落地生根，有效化解了困擾行政審判多年的人民群眾“立案難”的問(wèn)題，行政訴訟救濟(jì)渠道更加暢通。

­　　超三成訴“為官不為”，“官方”敗訴率同比提高5%

­　　齊瑩介紹，涉部委履責(zé)類(lèi)（行政不作為）案件占比達(dá)30.5%，是涉部委行政訴訟案件的主要類(lèi)型。同時(shí)，涉訴行政行為類(lèi)型日益多樣化，如某公司訴環(huán)保部進(jìn)口貨物回函案，肖某訴中國(guó)科學(xué)院大學(xué)不予錄取通知書(shū)案等。

­　　從審判結(jié)果看，2015年，行政機(jī)關(guān)敗訴率達(dá)13.8%，同比提高了5%。其中一審行政案件行政機(jī)關(guān)敗訴率達(dá)19.8%，行政機(jī)關(guān)實(shí)體判決敗訴率達(dá)35%，涉部委案件行政機(jī)關(guān)實(shí)體敗訴率達(dá)33.5%。

­　　2015年，有66件涉部委案件，行政機(jī)關(guān)系因事實(shí)不清、證據(jù)不足敗訴。如夏某訴銀監(jiān)會(huì)政府信息公開(kāi)案，有效地監(jiān)督了行政機(jī)關(guān)政府信息公開(kāi)內(nèi)容的準(zhǔn)確性；一些案件的審理，運(yùn)用正當(dāng)程序原則監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，保障了當(dāng)事人的程序性權(quán)利，如張某等人訴中國(guó)證監(jiān)會(huì)行政處罰案，某公司訴財(cái)政部政府采購(gòu)?fù)对V處理決定案；一些案件的審理促進(jìn)國(guó)家部委對(duì)全國(guó)執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了統(tǒng)一，如某公司訴國(guó)家質(zhì)檢總局變更全國(guó)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證等多起涉及部委適用法律正確性問(wèn)題的案件；通過(guò)司法建議等方式推動(dòng)全國(guó)行政管理制度的規(guī)范和完善。在葉某訴住建部一級(jí)建造師注冊(cè)申請(qǐng)不予許可案中，住建部針對(duì)法院發(fā)送的司法建議，對(duì)其一級(jí)建造師注冊(cè)管理系統(tǒng)進(jìn)行了修改，并啟動(dòng)《注冊(cè)建造師管理規(guī)定》修訂工作。

­　　5月11日，北京一中院公布了涉部委十大典型案例，上述5件案件名列其中。

­　　針對(duì)中國(guó)中央部委的實(shí)體敗訴率，最高人民法院行政審判庭審判長(zhǎng)耿寶建認(rèn)為，這從全世界范圍來(lái)看也是相當(dāng)高的。這既說(shuō)明中國(guó)的行政訴訟制度有效地救濟(jì)了公民、法人和其他組織合法權(quán)益，有效地監(jiān)督了行政機(jī)關(guān)依法行政，也說(shuō)明我們的依法行政水平仍然有許多需要改進(jìn)的地方。

­　　同時(shí)，耿寶建指出，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為行政案件數(shù)量多就是行政執(zhí)法水平不高，要正確認(rèn)識(shí)行政訴訟是公民理性合法方式表達(dá)訴求的方式，是法治國(guó)家和法治社會(huì)建設(shè)的必然現(xiàn)象。行政機(jī)關(guān)尤其是中央部委要適應(yīng)和歡迎老百姓通過(guò)訴訟渠道來(lái)解決官民矛盾，正確看待做被告，讓更多的老百姓信“法”而不“信訪(fǎng)”。同時(shí)社會(huì)各界也要正確認(rèn)識(shí)敗訴率，判決行政機(jī)關(guān)敗訴并不是行政審判的目的，行政機(jī)關(guān)敗訴只是人民法院對(duì)違法行政行為出具的“診斷書(shū)”。通過(guò)行政訴訟明確法律的界限，釋明社會(huì)的規(guī)則，化解官民矛盾，促進(jìn)依法行政水平，這才是行政訴訟制度的立法宗旨。

­　　強(qiáng)化司法審查標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)法治政府建設(shè)

­　　根據(jù)修改后的行政訴訟法關(guān)于監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使行政職權(quán)的立法宗旨，北京一中院強(qiáng)化司法審查標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)違法行政行為或者行政機(jī)關(guān)不嚴(yán)格履行、怠于履行職責(zé)的，堅(jiān)持依法判決撤銷(xiāo)、確認(rèn)違法、無(wú)效或者變更以及判決其在一定期限內(nèi)履行，有效維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，有力地促進(jìn)了法治政府建設(shè)。

­　　比如，本次公布的涉部委十大典型案例之一的孫某某訴水利部水土保持方案批復(fù)及復(fù)議決定案，系首例涉及水土保持行政許可領(lǐng)域的行政案件，法院依法認(rèn)定為程序輕微違法，并依據(jù)新行政訴訟法的規(guī)定判決確認(rèn)被訴批復(fù)違法。

­　　某公司訴國(guó)家衛(wèi)計(jì)委不予行政許可決定案，也是本次公布的涉部委十大典型案例之一。

­　　2013年9月18日，被告國(guó)家衛(wèi)計(jì)委受理了原告某公司提出的低熱量食用油行政許可申請(qǐng)。經(jīng)兩次組織專(zhuān)家評(píng)審，結(jié)論均為“建議不批準(zhǔn)”，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委據(jù)此作出不予許可決定。原告不服該決定，申請(qǐng)行政復(fù)議。國(guó)家衛(wèi)計(jì)委經(jīng)復(fù)議決定維持被訴決定。原告仍不服，訴至北京一中院。之后，法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求；二審維持了原判。

­　　“此案既體現(xiàn)了對(duì)行政機(jī)關(guān)專(zhuān)業(yè)判斷權(quán)的尊重，同時(shí)也體現(xiàn)了司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的有效監(jiān)督。”北京一中院行政庭副庭長(zhǎng)龍非說(shuō)。

­　　“要正確看待行政機(jī)關(guān)的專(zhuān)業(yè)判斷?！弊罡呷嗣穹ㄔ盒姓徟虚L(zhǎng)耿寶建解釋說(shuō)，要處理好行政機(jī)關(guān)初次判斷和人民法院行政訴訟司法復(fù)審的關(guān)系問(wèn)題，共同做好社會(huì)秩序的正常管理，穩(wěn)定行政管理關(guān)系。對(duì)于執(zhí)法過(guò)程中的程序瑕疵，人民法院要鼓勵(lì)行政機(jī)關(guān)及時(shí)主動(dòng)補(bǔ)正、糾錯(cuò)，化解矛盾，取得原告諒解。還可以利用新行政訴訟法的確認(rèn)違法判決、賠償和采取補(bǔ)救措施等方式，而不是簡(jiǎn)單地否定行政行為的效力，以免給社會(huì)管理秩序造成混亂。

國(guó)家行政學(xué)院教授楊偉東認(rèn)為，此案的意義是在司法審查的標(biāo)準(zhǔn)上邁出了重要的一步，涉及了行政許可專(zhuān)業(yè)性判斷，案件確立了審查但尊重的標(biāo)準(zhǔn)，是對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)的有益探索。