作為課題組執(zhí)行組長(zhǎng)，我對(duì)《南京市城市治理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱“治理?xiàng)l例”)寄予了很大的希望，概括起來(lái)，治理?xiàng)l例具有如下創(chuàng)新亮點(diǎn)：

　　一是確立民主理念。治理?xiàng)l例第一章第一條開宗明義規(guī)定了本條例的三個(gè)立法目的，第一個(gè)目的就是“為了推動(dòng)公眾參與城市治理”。作此規(guī)定具有遠(yuǎn)見卓識(shí)和重大意義。我國(guó)憲法第二條第三款規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)?！笨梢姡卫?xiàng)l例把推動(dòng)公眾參與城市治理確定為首要的立法目的，保證市民有權(quán)依法管理公共事務(wù)、共同治理城市，符合憲法和法律精神，體現(xiàn)了從城市管理走向城市治理的民主行政理念。

　　二是健全參與制度。行政民主的推行需要平臺(tái)和抓手。治理?xiàng)l例不僅建立了承擔(dān)組織、指導(dǎo)、監(jiān)督考核、協(xié)調(diào)關(guān)系、依據(jù)授權(quán)決策等多項(xiàng)重要職能的城市治理委員會(huì)，還在第二章規(guī)定了10多種適用于基層、社區(qū)、市民和社會(huì)組織的參與治理方式，第四章規(guī)定了承擔(dān)宣傳教育、信息收集、勸阻違法行為等事務(wù)性工作的行政執(zhí)法協(xié)管員制度，這為市民依法、高效、便利地參與城市治理工作提供了法律保障。城市治理委員會(huì)作為市民依法參與城市治理的高層級(jí)組織機(jī)構(gòu)，由專家、市民代表、社會(huì)組織人員等構(gòu)成的公眾委員所占比例不低于50%，比較起來(lái)，與之性質(zhì)相似但無(wú)任何決策職能的美國(guó)行政會(huì)議，公眾委員所占比例僅約40%。可見就立法原意而言，治理?xiàng)l例賦予城市治理委員會(huì)的民主程度是很高的。

　　三是規(guī)范重點(diǎn)事項(xiàng)。既往的城管執(zhí)法實(shí)務(wù)中，一直存在諸多妨礙市民生活、引起市民反感的老大難問(wèn)題。因此，治理?xiàng)l例第三章進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，專章就建(構(gòu))筑物管理、建筑垃圾管理、物業(yè)管理、市政設(shè)施管理、道路交通管理、停車設(shè)施管理、戶外廣告設(shè)施和招牌設(shè)置管理、應(yīng)急管理等城市管理主要事項(xiàng)，特別是一些最棘手、最頑固、最熱點(diǎn)的社會(huì)問(wèn)題，例如小廣告、路邊攤、渣土車、違建行為、隨意排污、拉鏈馬路、噪聲擾民、破壞市政設(shè)施等作了集中規(guī)定，為解決這些突出社會(huì)問(wèn)題提供便利高效的法律調(diào)整依據(jù)，也便于相關(guān)部門和基層組織依法協(xié)同配合管理，有利于提高行政管理和執(zhí)法的工作效率。

　　四是注重柔性管理。在以人為本、關(guān)注民生的新理念指引下，柔性管理方式在行政監(jiān)管執(zhí)法實(shí)務(wù)中得到日益廣泛的運(yùn)用并取得積極行政成效，逐漸成為行政監(jiān)管執(zhí)法機(jī)關(guān)和行政公務(wù)人員積極運(yùn)用的管理方式。例如，2012年1月1日起施行的我國(guó)行政強(qiáng)制法第五條就規(guī)定：“行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)。采用非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制?！敝卫?xiàng)l例第七十二條也規(guī)定：“……城市管理相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)違法行為的不同性質(zhì)和危害后果，采取與達(dá)到行政目的相適應(yīng)的行政執(zhí)法方式，優(yōu)先采用教育、勸誡、疏導(dǎo)等手段……”這樣的立法精神，有利于形成和諧的政民關(guān)系，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

　　五是強(qiáng)調(diào)程序約束。程序法治是保證公平公正的法律利器，所謂運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)改革、開展工作、解決難題，在很大程度上就是要求行政機(jī)關(guān)和行政公務(wù)人員要按照程序法律規(guī)范的要求辦事，治理?xiàng)l例對(duì)此作了比較系統(tǒng)的制度安排。例如，第六十六條規(guī)定：“城市管理相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)建立舉報(bào)投訴制度，向社會(huì)公布統(tǒng)一受理舉報(bào)投訴的電話、信箱和電子郵箱，對(duì)收到的舉報(bào)、投訴應(yīng)當(dāng)?shù)怯洸⒃谖鍌€(gè)工作日內(nèi)將處理情況告知當(dāng)事人；案情特別重大或者復(fù)雜的，經(jīng)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)處理期限，但最長(zhǎng)不得超過(guò)十五日。對(duì)于不屬于本部門職責(zé)范圍的，城市管理相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明情況，并在二個(gè)工作日內(nèi)移送責(zé)任部門處理?！钡诹藯l第二款規(guī)定：“城市管理相關(guān)部門提出商請(qǐng)后，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行協(xié)助義務(wù)，不得推諉或者拒絕協(xié)助。因法定事由不能提供協(xié)助的，應(yīng)當(dāng)以書面形式告知請(qǐng)求部門并說(shuō)明理由?！边@里的“應(yīng)當(dāng)?shù)怯洝?、“五個(gè)工作日內(nèi)”、“告知當(dāng)事人”、“經(jīng)批準(zhǔn)可以延長(zhǎng)處理期限”、“說(shuō)明情況”、“二個(gè)工作日內(nèi)移送”、“書面形式告知”、“說(shuō)明理由”等等，都是行政程序規(guī)范，類似的行政程序規(guī)范在治理?xiàng)l例里還有很多，它們具有保證行政管理行為的規(guī)范性、合法性和有效性的功用。

　　六是完善責(zé)任機(jī)制。法治政府必須是責(zé)任政府，建立健全責(zé)任機(jī)制是建設(shè)法治政府、服務(wù)型政府的應(yīng)有之義。治理?xiàng)l例第五章對(duì)此作了比較系統(tǒng)的規(guī)定，例如“報(bào)告城市治理的實(shí)施情況”、“監(jiān)督檢查”、“評(píng)議考核”、“督辦督察”、“責(zé)任追究”、“重大行政案件備案制度”、“責(zé)令改正”、“限期履行職責(zé)”、“直接撤銷”、“檢察建議”、“司法建議”、“輿論監(jiān)督”、“向社會(huì)公布調(diào)查處理結(jié)果”、“主動(dòng)公開管理制度”、“反映情況”、“提出建議和意見”、“檢舉和控告”、“核實(shí)處理結(jié)果反饋舉報(bào)人”、“行政復(fù)議”、“行政訴訟”、“國(guó)家賠償”、“追究刑責(zé)”、“公開道歉”等20多項(xiàng)監(jiān)督救濟(jì)制度，由此形成比較健全的責(zé)任機(jī)制，這是實(shí)現(xiàn)城市治理目標(biāo)的法律保障。

　　上述這些創(chuàng)新亮點(diǎn)，體現(xiàn)了治理?xiàng)l例制定者的立法追求，符合當(dāng)代行政法治發(fā)展方向和城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展要求，有助于推動(dòng)由傳統(tǒng)城管走向共同治理的民主化、科學(xué)化、法治化的轉(zhuǎn)變進(jìn)程，這具體表現(xiàn)為五個(gè)轉(zhuǎn)變：由小城管的理念和制度轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟪枪艿睦砟詈椭贫龋挥梢粋€(gè)部門的職能、職責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€(gè)部門、再到一級(jí)政府的職能、職責(zé)；由單純管理轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐卫?，也即由一人挑?dān)轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐袚?dān)；由單純維持秩序轉(zhuǎn)變?yōu)樘峁┬姓?wù)，也即由管制型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府；由僅僅倚靠行政處罰等剛性手段轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟剡m用柔性手段，形成剛?cè)嵯酀?jì)的執(zhí)法模式。如果上述轉(zhuǎn)變能夠通過(guò)法規(guī)實(shí)施成為現(xiàn)實(shí)，最終達(dá)成立法目標(biāo)，那就能為走出城管執(zhí)法的當(dāng)下困局指明路向、提供示范。