3月7日，十二屆全國人大一次會(huì)議各代表團(tuán)開始審查預(yù)算報(bào)告，有言論呼吁“賦予人大對預(yù)算草案的修正權(quán)”。其實(shí)，所謂“預(yù)算修正權(quán)”人大并不是沒有，而只是需要激活，即在預(yù)算審查實(shí)踐中坐實(shí)“審查”的制度內(nèi)涵，并使之不斷完善。

　　預(yù)算，被稱為“最典型的政治步驟”，通俗地講就是國家的開支計(jì)劃。預(yù)算審查，承擔(dān)著“管錢”的重任。但實(shí)踐中，人大代表對預(yù)算的審查比較形式化。結(jié)果好像審查等于批準(zhǔn)，批準(zhǔn)等于通過，沒有修改、修正或調(diào)整，審查缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。

　　是缺乏制度供給嗎？不是。我國憲法明確規(guī)定，審查和批準(zhǔn)國家預(yù)算和預(yù)算執(zhí)行情況的報(bào)告，是全國人大的重要職權(quán)之一。人大代表的審查肯定不僅僅是閱讀報(bào)告、對預(yù)算安排知情，而是在閱讀中形成自己的認(rèn)知、態(tài)度、看法和判斷，最后必然要提出對某些具體內(nèi)容的修正意見。人大審查的預(yù)算安排名為“預(yù)算草案”，是“草稿”，人大代表有權(quán)進(jìn)行修正。

　　人大對預(yù)算報(bào)告的“修正權(quán)”寓于審查權(quán)之中，這是確立審查權(quán)的邏輯必然，也是憲法相關(guān)條文的“立法本意”。近幾年，廣東省級預(yù)算主動(dòng)在人大開會(huì)前邀請代表參與“審查”前審查，湖北省水利廳曾在部門預(yù)算編制過程中邀請人大代表提意見和建議，實(shí)踐上使人大的監(jiān)督與審查都提前了。預(yù)算編制已經(jīng)不再是政府獨(dú)享的職權(quán)，而逐漸有了人大對過程的參與，人大對預(yù)算的審查已實(shí)質(zhì)具備“修正”之實(shí)。

　　國家的錢袋子屬于全體人民，每年定多大開銷的盤子，在哪些方面花錢及相應(yīng)的支付力度是否合理等，都關(guān)乎全體人民的利益，也涉及國家對財(cái)政的效率要求。幫人民管好政府的錢袋子，人大應(yīng)當(dāng)成為“第一責(zé)任人”，把關(guān)時(shí)應(yīng)當(dāng)仁不讓。

　　制度一直是有的，惜乎長期未被激活，結(jié)果預(yù)算審查的某些題中應(yīng)有之義也模糊起來。一方面預(yù)算編制部門讓預(yù)算安排接受審查的誠意不足，預(yù)算草案顯得過于專業(yè)，以致不少代表反應(yīng)看不懂；另一方面人大代表放棄職守，審而不查，查而不改。結(jié)果，預(yù)算審查被輿論詬病為“走過場”。

　　要激活預(yù)算審查制度，預(yù)算編制部門應(yīng)當(dāng)把預(yù)算安排“講清楚、說明白”，但更關(guān)鍵的在人大和人大代表。人大代表理應(yīng)掌握基本的預(yù)算知識，如有必要可以接受適當(dāng)培訓(xùn)。發(fā)現(xiàn)問題，可行使質(zhì)詢權(quán)、建議權(quán)甚至提案修正的權(quán)力。地方預(yù)算審查中的一些好經(jīng)驗(yàn)，如監(jiān)督從程序上前置、預(yù)算編制的過程參與，應(yīng)該是可以在全國人大層面加以吸收。

　　國家家大業(yè)大，但決沒有一分錢可以打水漂。審查預(yù)算草案，不僅要研究財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)，還要看各支出方向的力度是否合理，堅(jiān)決壓縮、砍掉那些不合理開支。比如“三公經(jīng)費(fèi)”每年以數(shù)千億元計(jì)，一些政府采購價(jià)格是市場均價(jià)的數(shù)倍，如果人大在預(yù)算審查中不聞不問，就是失職。相關(guān)民意清楚而強(qiáng)烈，理應(yīng)體現(xiàn)到審查結(jié)果中去。