記者自河南焦作市政法委獲悉，焦作官方已決定重新組成調(diào)查組調(diào)查“沁陽(yáng)市公安局原紀(jì)檢書(shū)記車禍死亡”一案。

　　據(jù)沁陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)：2013年2月11日(農(nóng)歷正月初二)21時(shí)20分許，王浩斌駕駛豫HGX444號(hào)小客車(本田越野)沿常付線由南向北行駛至沁陽(yáng)市老沁河橋時(shí)，與相對(duì)方向張學(xué)林駕駛的豫HQ331(力帆)小轎車相撞，造成王浩斌、張學(xué)林、沈小正、李玲受傷，張學(xué)林經(jīng)搶救無(wú)效死亡、兩車損壞的交通事故。肇事后王浩斌逃逸。其中王浩斌為沁陽(yáng)市政府機(jī)關(guān)事務(wù)管理局保衛(wèi)科長(zhǎng)，張學(xué)林為沁陽(yáng)市公安局原紀(jì)檢書(shū)記。

　　據(jù)報(bào)道，這起看似普通的交通事故發(fā)生后接連出現(xiàn)了公職人員冒名頂替肇事司機(jī)，乘坐人員隱身，警務(wù)人員前后說(shuō)法不一，現(xiàn)場(chǎng)堪察紀(jì)錄漏洞百出等一系列問(wèn)題。這些問(wèn)題也使得這起看似普通的車禍忽然變得撲朔迷離、魅影重重。負(fù)責(zé)調(diào)查此案的焦作市檢察院督查專員張南京曾痛批沁陽(yáng)市公安局事故調(diào)查弄虛作假。

　　2月18日，沁陽(yáng)市人民法院公開(kāi)審理了沁陽(yáng)市公安局原紀(jì)檢書(shū)記車禍致死案。庭審后，受害方律師及家屬就沁陽(yáng)市公安局處理該案時(shí)存在的問(wèn)題提出”十二點(diǎn)質(zhì)疑”：其中包括，沁陽(yáng)公安局為什么會(huì)在事故發(fā)生2個(gè)月18天后才立案調(diào)查；沁陽(yáng)公安局為什么頻頻用“事后說(shuō)明”解釋現(xiàn)場(chǎng)處理事故交警存在的種種漏洞；沁陽(yáng)公安局為什么放任事故重要證據(jù)滅失；警方人員為什么要幫助隱瞞肇事車輛上乘座人，幫助肇事司機(jī)逃避酒精檢測(cè)，以及肇事司機(jī)王浩斌病情鑒定涉嫌造假等問(wèn)題；家屬甚至質(zhì)疑”目前的肇事者王浩斌究竟是不是真正的肇事司機(jī)，有什么證據(jù)證明王浩斌就是肇事司機(jī)，肇事車上是否有重要官員“等一系列問(wèn)題。

　　焦作市委政法委書(shū)記丁保東在接受記者電話采訪時(shí)稱，他已要求焦作市檢察院牽頭重新成立調(diào)查組徹查此案，并要求沁陽(yáng)市公安局回避此案調(diào)查。

　　焦作檢察院檢察長(zhǎng)朱亞濱告訴記者，市檢察院已于上周三(4月16日)正式牽頭成立了“2·11”交通事故調(diào)查組，成員以市檢察院為主包括公、檢、法三家機(jī)構(gòu)人員。

　　沁陽(yáng)市檢察院谷副檢察長(zhǎng)表示，檢察院會(huì)對(duì)上述問(wèn)題一一展開(kāi)調(diào)查。

　　沁陽(yáng)市人民法院刑事審判庭張庭長(zhǎng)向記者證實(shí)，目前法院已根據(jù)沁陽(yáng)市人民檢察院的申請(qǐng)，將此案退回檢察院補(bǔ)充偵察。

　　長(zhǎng)期關(guān)注此案的焦作市人民檢察院督查專員張南京認(rèn)為，此案應(yīng)有重大隱情，只有成立專案調(diào)查組真正深入調(diào)查才能最終揭開(kāi)謎底。(記者 吳揚(yáng) 劉鵬)

　　相關(guān)新聞：河南保衛(wèi)科長(zhǎng)撞死紀(jì)檢書(shū)記 送醫(yī)后高喊拿酒來(lái)