中國青年報(bào)：對于辦錯(cuò)案的辦案人員，該如何追究其法律責(zé)任？

　　陳光中：追究責(zé)任要實(shí)事求是，既不能不追究，也不能亂追究。要以當(dāng)時(shí)歷史條件下的法律制度為標(biāo)準(zhǔn)。

　　其中，有兩種情況，辦案人員的責(zé)任應(yīng)該被追究。一種是法律明明有規(guī)定，你還去犯的，這是徇私枉法。還有一種，是職務(wù)上疏忽大意，極端不負(fù)責(zé)任，不認(rèn)真辦案，這種情況也要追究。但要注意的是，追究責(zé)任也應(yīng)該是依法辦事，同時(shí)要根據(jù)實(shí)際情況實(shí)事求是，否則，造成我們的辦案人員什么案件都不敢辦，也是不合適的。

十八大以來，對冤假錯(cuò)案的底線就是“零容忍”

　　中國青年報(bào)：在刑事訴訟中，如果某起刑事案件已經(jīng)終結(jié)，當(dāng)事人已經(jīng)接受判決，甚至已被執(zhí)行死刑，之后又有真兇再現(xiàn)，稱自己才是該案的兇手，那么，此前已經(jīng)審理終結(jié)并執(zhí)行的案件，將如何處理？

　　陳光中：我認(rèn)為，要對法律負(fù)責(zé)，對當(dāng)事人負(fù)責(zé)，對保障人民的合法權(quán)益負(fù)責(zé)，應(yīng)該盡快重新調(diào)查。但現(xiàn)實(shí)中會有種種考慮。特別是當(dāng)年的辦案人員，現(xiàn)在可能都在不同的工作崗位上了。例如呼格案就很明顯，當(dāng)年辦案的組長現(xiàn)在已經(jīng)提升到了當(dāng)?shù)氐墓簿指本珠L。其他的辦案小組成員，也大大小小都是個(gè)官，除了退休的老人外，大都提拔到了一定的領(lǐng)導(dǎo)崗位，就會形成阻力。

　　十八大以來，強(qiáng)調(diào)冤案糾正，對冤假錯(cuò)案的底線就是“零容忍”。要讓每一個(gè)公民感受到每一起司法案件的公平正義。

　　中國青年報(bào)：對于冤案糾錯(cuò)“能拖就拖”的問題，是否應(yīng)該有一個(gè)硬性的規(guī)定？

　　陳光中：目前，還沒有一個(gè)具體的、剛性的規(guī)定。法律上沒有，司法解釋中也沒有。我認(rèn)為，現(xiàn)在結(jié)合呼格案，在制度上應(yīng)該有個(gè)規(guī)定。比如發(fā)現(xiàn)真兇，或者說發(fā)現(xiàn)明顯的矛盾了，就應(yīng)該有個(gè)限期去啟動(dòng)調(diào)查，不能拖那么久。呼格案確實(shí)拖得太久，我認(rèn)為是不應(yīng)該的。

　　中國青年報(bào)：對于“真兇”，又該如何對待？

　　陳光中：趙志紅雖然自己承認(rèn)是真兇，但還應(yīng)該要有別的證據(jù)，特別是要與當(dāng)時(shí)勘驗(yàn)現(xiàn)場、法醫(yī)對被害人尸體的鑒定等綜合材料相結(jié)合。只有口供而沒有其他證據(jù)，就不能定罪；細(xì)節(jié)搞不清楚，就不能妄下定論。即便他別的罪夠得上死刑了，這個(gè)罪不清楚，也不能判。承認(rèn)也好，不承認(rèn)也好，能夠判定他是真兇，才能說他是真兇。

　　中國青年報(bào)：從1996年《刑事訴訟法》規(guī)定“疑罪從無”到現(xiàn)在，您認(rèn)為在社會認(rèn)知上，近20年發(fā)生了什么變化？

　　陳光中：“疑罪從無”包含著放縱犯罪的風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是由國家來承擔(dān)的。1996年《刑事訴訟法》規(guī)定“疑罪從無”，也是經(jīng)過反復(fù)討論爭論、認(rèn)知不一致、到最后下決心加上的。寫上已經(jīng)不容易，貫徹就更難。

　　經(jīng)過這些年逐步的變化，“疑罪從無”實(shí)際上往往演變成“疑罪從輕”，司法機(jī)關(guān)在猶豫，打折扣地貫徹，現(xiàn)在，又堅(jiān)決地回歸到“疑罪從無”，應(yīng)該說是理念的進(jìn)步，也是司法的進(jìn)步。