9月泉州市區(qū)住宅小區(qū)綜合考評(píng) 5個(gè)小區(qū)被點(diǎn)名批評(píng)

來源:閩南網(wǎng) 2015-10-16 18:14 http://m.yyykp.com/ 海峽都市報(bào)電子版

　　閩南網(wǎng)10月16日訊（閩南網(wǎng)記者柯綿綿）9月，泉州市城市管理綜合考評(píng)中心同市住建局對(duì)城區(qū)80個(gè)住宅小區(qū)的基本服務(wù)制度、園林綠化養(yǎng)護(hù)、環(huán)境衛(wèi)生保潔等情況進(jìn)行考評(píng)。

　　成績公布開發(fā)區(qū)居首

　　根據(jù)平均分排名，泉州開發(fā)區(qū)以87.75分列第一名，鯉城區(qū)以87.59分列第二名，豐澤區(qū)以86.11分列第三名，洛江區(qū)以86.00分列第四名，泉港區(qū)以76.25分列第五名。

　　考評(píng)成績位列前五名的住宅小區(qū)分別是東方物業(yè)管理的金色華園98分，涂門社區(qū)代管的凱偉廣場97分，遠(yuǎn)宏物業(yè)管理的遠(yuǎn)豐閣、天地人家物業(yè)管理的陽江花苑、少林社區(qū)代管的東湖新村和業(yè)主委員會(huì)自理的駿達(dá)小區(qū)同為96分。而考評(píng)成績后五名的住宅小區(qū)分別是業(yè)主委員會(huì)自理的榮華一品40分，住統(tǒng)物業(yè)管理的見龍亭小區(qū)65分，東海濱城物業(yè)管理的翡翠園66分，住統(tǒng)物業(yè)管理的新華小區(qū)67分，萬嘉物業(yè)管理的東街10號(hào)區(qū)和業(yè)主委員會(huì)自理的萬榮公寓同為69分。

濱江翡翠苑大門入口處邊建筑垃圾堆積

　　考評(píng)情況良莠不齊

　　總的來看，泉州開發(fā)區(qū)綜合考評(píng)成績保持第一，轄區(qū)內(nèi)多數(shù)住宅小區(qū)綜合管理到位，鯉城區(qū)、豐澤區(qū)考評(píng)成績比較穩(wěn)定；但成績排名靠后的泉港區(qū)差距較大，尤其是榮華一品存在問題較多，重視程度有待加強(qiáng)，管理相對(duì)薄弱。

　　考評(píng)成績較好的小區(qū)有凱偉廣場、駿達(dá)小區(qū)、濱江花園城AB區(qū)、金色華園、遠(yuǎn)豐閣、淮云別墅區(qū)、金領(lǐng)小區(qū)、陽江花苑、陽光美爾奇、江南御景、莊園金海岸1號(hào)等小區(qū)有完善的日常衛(wèi)生保潔制度，完整規(guī)范的設(shè)施設(shè)備管理規(guī)章制度，環(huán)境衛(wèi)生、綠化管養(yǎng)總體狀況良好，考評(píng)發(fā)現(xiàn)的問題較少，綜合成績排名靠前。

　　但是，有部分住宅小區(qū)管理松懈，環(huán)境衛(wèi)生保潔機(jī)制不夠完善。住統(tǒng)物業(yè)管理的見龍亭小區(qū)、新華小區(qū)日常衛(wèi)生保潔、生活垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)不及時(shí)，綠化帶內(nèi)保潔力度不夠，公共空間雜物亂堆放，亂涂寫、亂張貼問題嚴(yán)重；業(yè)主委員會(huì)自理的榮華一品小區(qū)，考評(píng)時(shí)無人在崗，管理重視力度不夠，衛(wèi)生死角、保潔不到位現(xiàn)象較為嚴(yán)重，垃圾隨處可見，幾乎處于無人管理狀態(tài)，公共基礎(chǔ)設(shè)施（消防栓、井蓋）破損、缺失，小區(qū)整體感觀較差；東海濱城物業(yè)管理的翡翠園、業(yè)主委員會(huì)自理的萬榮公寓等小區(qū)存在問題較多，日常衛(wèi)生保潔管理相對(duì)薄弱，責(zé)任單位重視程度有待加強(qiáng)。

點(diǎn)擊進(jìn)入閩南網(wǎng)論壇>>