­　　日前，國家體育總局通過官網(wǎng)發(fā)布《國家體育總局關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范廣場(chǎng)舞健身活動(dòng)的通知》，旨在積極發(fā)揮各級(jí)體育部門服務(wù)全民健身的職能作用，著力解決廣場(chǎng)舞健身活動(dòng)中存在的突出問題。自此，長期以來爭議不斷的廣場(chǎng)舞活動(dòng)，終于在制度層面劃出了清晰的界限。

­　　作為一項(xiàng)風(fēng)靡于老年群體的戶外健身活動(dòng)，廣場(chǎng)舞因之產(chǎn)生的諸多糾葛，已經(jīng)成為一個(gè)不折不扣的話題廣場(chǎng)。發(fā)生在家門口的，就有2014年底刺桐公園北門廣場(chǎng)因停車問題，引發(fā)跳廣場(chǎng)舞者和停車者爭執(zhí)一事；遠(yuǎn)的就不得不提今年5月份，河南洛陽王城公園籃球場(chǎng)事件，該事件一度引發(fā)了全國輿論的積極關(guān)注和廣泛討論。人口老齡化、公共設(shè)施建設(shè)不足等，是因廣場(chǎng)舞引發(fā)社會(huì)矛盾的重要根源，但改善這些問題需要時(shí)間，在這個(gè)過程中我們也需要一些更務(wù)實(shí)的解決辦法。

­　　此次，國家體育總局發(fā)布的《通知》明確強(qiáng)調(diào)，向廣場(chǎng)舞健身活動(dòng)中出現(xiàn)的四類不良現(xiàn)象說“不”，其中包括不得在烈士陵園等莊嚴(yán)場(chǎng)所開展廣場(chǎng)舞健身活動(dòng)；不得通過廣場(chǎng)舞健身活動(dòng)非法斂財(cái)、傳播封建迷信思想；不得因廣場(chǎng)舞健身活動(dòng)產(chǎn)生噪音影響周邊學(xué)生上課和居民正常生活；不得因參加廣場(chǎng)舞健身活動(dòng)破壞自然生態(tài)、環(huán)境衛(wèi)生和公共場(chǎng)地設(shè)施，擾亂社會(huì)治安、公共交通等公共秩序。且不論這“四不”能否起到立竿見影的效果，但至少是消除了制度上模糊的邊界，讓管理者從此有章可循，也為我們重新思考在當(dāng)下如何更好地構(gòu)建全新的人際關(guān)系，提供了一個(gè)很好的契機(jī)。

­　　廣場(chǎng)舞對(duì)于部分老年人來說可能是老年生活的最大娛樂，甚至是整個(gè)晚年生活的重心，但對(duì)于其他年齡群體來說卻只是日常生活中的一段插曲，甚至是擾人的畫外音，“甲之蜜糖，乙之砒霜”正是這個(gè)道理。因此，跳廣場(chǎng)舞者有跳舞的權(quán)利，可是不跳廣場(chǎng)舞的人也有不被打擾的權(quán)利，在現(xiàn)代社會(huì)，公共生活與私人生活的咬合越來越緊密，不讓自己的私人生活輕易越界去擠壓公共生活和他人生活的空間，從而做到“從心所欲而不逾矩”——這是成為一個(gè)現(xiàn)代公民的重要標(biāo)志。

­　　今年8月，廣場(chǎng)舞進(jìn)入第十三屆全運(yùn)會(huì)的消息曾引發(fā)輿論的熱議。從草莽江湖到登堂入室，這無疑是廣場(chǎng)舞發(fā)展史上具有里程碑意義的一刻，對(duì)其從散兵游勇的狀態(tài)逐漸走向規(guī)范有序更是一種正向引導(dǎo)，也為廣場(chǎng)舞從自律走向他律提供了一條有益的選擇路徑。當(dāng)廣場(chǎng)舞者與社會(huì)其他群體的矛盾往往淪為零和博弈游戲時(shí)，博弈雙方的自律便是保持力量平衡的重要游戲規(guī)則，如果有一方任性妄為，那么適時(shí)的他律就是走向雙贏的題中應(yīng)有之義。正如學(xué)者秦暉所說，己域要自由，群域要民主，關(guān)鍵不在“大己小群”還是“大群小己”，而在群己界分。如何解決群己不分、群己混淆甚至是群己顛倒的狀況，當(dāng)下，對(duì)廣場(chǎng)舞的治理就給我們提供了一個(gè)很好的現(xiàn)實(shí)模本。

­　　徐賁教授在《通往尊嚴(yán)的公共生活》中寫道：“社會(huì)不是自顧自的個(gè)人所拼合的沙盤，社會(huì)是一個(gè)由具有集體意識(shí)的公民成員所構(gòu)成的有機(jī)整體。”當(dāng)“個(gè)人”與“群體”、“私人生活”與“公共生活”各自的“邊界”模糊不清時(shí)，往往會(huì)引發(fā)諸多的社會(huì)矛盾甚至是社會(huì)群體之間的撕裂，并耗費(fèi)大量無謂的社會(huì)資源。運(yùn)用“劃界”思維為彼此的行為畫出紅線，用規(guī)則去樹立秩序，便是公共生活達(dá)至“各美其美，美美與共”的第一步。（周培堯）