打官司期間，雙方庭外和解后，原告還能再索賠嗎？近日，集美區(qū)法院針對(duì)一起這樣的索賠案作出一審判決，認(rèn)為和解協(xié)議合法有效，原告反悔沒(méi)依據(jù)，所以駁回全部訴求。

　　據(jù)介紹，原告小奇是購(gòu)房人，他因賣(mài)房者未按約定協(xié)助過(guò)戶(hù)，所以告上法庭。訴訟期間，買(mǎi)賣(mài)雙方達(dá)成庭外和解協(xié)議，小奇同意在賣(mài)房者協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)后撤訴?？墒牵?dāng)賣(mài)房者履行協(xié)議約定，辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)后，小奇卻拒絕撤訴。

　　小奇起訴稱(chēng)，他于兩年前與原房東阿英在中介居間下簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議書(shū)》。

　　當(dāng)時(shí)，協(xié)議約定，小奇購(gòu)買(mǎi)阿英位于廈門(mén)市的一套房產(chǎn)，房產(chǎn)總價(jià)為70萬(wàn)余元，雙方保證于2014年6月到土房局辦理交易登記手續(xù)和簽訂相關(guān)協(xié)議，否則每逾期一日應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)總房款0.05%的違約金。

　　后來(lái)，因原房東阿英逾期過(guò)戶(hù)，去年小奇向法院提起訴訟，請(qǐng)求阿英協(xié)助辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，并要求阿英承擔(dān)逾期履行違約金9萬(wàn)余元，還要支付因其違約而引發(fā)的律師費(fèi)1萬(wàn)元。

　　阿英應(yīng)訴后，與小奇進(jìn)行協(xié)商，最終達(dá)成庭外和解協(xié)議。雙方約定，小奇同意在阿英將房產(chǎn)成功過(guò)戶(hù)后撤訴，律師費(fèi)由小奇自行承擔(dān)。當(dāng)月，阿英辦理了委托公證。2015年3月，房產(chǎn)過(guò)戶(hù)至小奇名下。

　　但是，阿英辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)后，小奇卻不肯撤訴了。“我是不得已才簽下和解協(xié)議的。”小奇說(shuō)，一直以來(lái)，阿英以各種理由拒絕履行過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，他為了能成功過(guò)戶(hù)，才不得已與阿英達(dá)成庭外和解協(xié)議。因此，小奇認(rèn)為阿英仍應(yīng)支付9萬(wàn)余元違約金和律師費(fèi)。

　　針對(duì)小奇不愿撤訴的做法，阿英認(rèn)為，雙方已達(dá)成和解協(xié)議，小奇承諾成功過(guò)戶(hù)后即撤訴，現(xiàn)在房屋已經(jīng)過(guò)戶(hù)，小奇不得再主張違約金。

　　近日，集美法院作出一審判決，駁回了小奇的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定阿英無(wú)須再賠違約金。

　　法官說(shuō)法

　　庭外和解，不能反悔

　　法院審理后認(rèn)為，小奇與阿英達(dá)成的庭外和解協(xié)議合法有效?，F(xiàn)在小奇反悔，拒絕撤訴，請(qǐng)求法院判令支持其索賠訴求，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，法院不予支持。

　　法官分析說(shuō)，本案當(dāng)中，撤訴是小奇作為權(quán)利人放棄權(quán)利主張的一種方式?，F(xiàn)在，雙方所附條件已經(jīng)成就，爭(zhēng)議房產(chǎn)已經(jīng)過(guò)戶(hù)到小奇名下，小奇應(yīng)依協(xié)議約定，放棄向阿英主張權(quán)利。

　　承辦法官認(rèn)為，庭外和解協(xié)議是當(dāng)事人因訴訟而達(dá)成的協(xié)議。根據(jù)《合同法》規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。除非違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，庭外和解協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為合法有效，對(duì)雙方均有約束力。