建筑公司違法轉(zhuǎn)包，泥水工人摔成十級傷殘，責(zé)任誰來承擔(dān)？近日，集美區(qū)法院受理了一起因違法轉(zhuǎn)包引發(fā)的勞動爭議案件。

　　最終，一審判決認(rèn)為，受傷的泥水工由包工頭雇傭，與建筑公司之間不存在勞動關(guān)系。不過，建筑公司違法轉(zhuǎn)包，應(yīng)對泥水工承擔(dān)“用工主體責(zé)任”。

　　一場事故工人摔成十級傷殘

　　這場索賠糾紛與違法轉(zhuǎn)包有關(guān)，因明海建筑公司將工程違法轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的個體包工頭。

　　2015年4月，建筑公司與包工頭老陳簽訂勞務(wù)分包合同，約定由老陳分包建筑公司承包的某售樓處裝修項目中的木工、泥水工和水電工項目，工人由老陳雇傭，建筑公司按總包價的百分之十支付老陳人工費(fèi)。

　　受傷的阿強(qiáng)是一名泥水工，2015年6月，阿強(qiáng)被老陳雇傭至該裝修項目中做工，從事泥水工作業(yè)。當(dāng)時，老陳與阿強(qiáng)口頭約定，由老陳每日支付300元工資，并接受老陳的管理。

　　沒想到，阿強(qiáng)到工地不久，就在一次作業(yè)中從腳手架摔下，摔傷了腳，經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級傷殘。

　　違法轉(zhuǎn)包用工責(zé)任誰來承擔(dān)？

　　2015年7月，阿強(qiáng)向勞動仲裁委會提起勞動仲裁，請求確認(rèn)自己與建筑公司存在勞動關(guān)系。勞動仲裁委會裁決確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。但建筑公司不服仲裁裁決，向集美區(qū)法院提起訴訟。

　　建筑公司起訴認(rèn)為，阿強(qiáng)并不是其公司員工，雙方不存在勞動關(guān)系，該公司不知曉阿強(qiáng)的存在。阿強(qiáng)系受第三人老陳雇傭，并非由建筑公司雇傭。因此，雙方不存在勞動關(guān)系。

　　對此，集美法院審理認(rèn)為，阿強(qiáng)系受雇于第三人老陳，是由老陳招用，由老陳發(fā)放工資。因老陳不具備用工主體資質(zhì)，建筑公司屬違法轉(zhuǎn)包，應(yīng)對阿強(qiáng)承擔(dān)用工主體責(zé)任。但是，承擔(dān)用工主體責(zé)任不等于成立勞動關(guān)系，不能理解為違法發(fā)包人與勞動者建立了勞動關(guān)系。建筑公司與阿強(qiáng)之間無建立勞動關(guān)系的合意，也不存在管理與被管理關(guān)系。

　　法院判決違法轉(zhuǎn)包難逃其責(zé)

　　因此，近日，法院一審判決認(rèn)為，建筑公司與泥水工之間不存在勞動關(guān)系，但建筑公司應(yīng)對泥水工承擔(dān)用工主體責(zé)任。

　　什么是“用工主體責(zé)任”？對此，承辦法官提醒，用工主體責(zé)任的規(guī)定是對勞動者的特殊保護(hù)，是針對實踐中建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位違法發(fā)包的亂象，防止用人單位將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給不具備用工主體資格者的救濟(jì)措施，用以保障勞動者工資報酬、工傷待遇等基本權(quán)利。

　　導(dǎo)報記者通訊員集法宣/文陶小莫/漫畫