買房遇“兇宅” 中介知情不告還狀告買方違約

來(lái)源:廈門日?qǐng)?bào) 2014-05-13 10:34 http://m.yyykp.com/ 海峽都市報(bào)電子版

　　興高采烈買了房，吳先生才得知這里發(fā)生過(guò)意外死亡事件，還沒(méi)好好找中介理論，卻又發(fā)現(xiàn)自己成了被告。原告，正是隱瞞房屋實(shí)情的中介。對(duì)方表示吳先生欠下一筆25000元的中介費(fèi)未支付。近日，思明區(qū)法院審結(jié)此案，判決吳先生無(wú)需掏這筆錢。

　　消費(fèi)者狀告房產(chǎn)中介并不稀奇，可房產(chǎn)中介把買房者告上法庭還真不多見(jiàn)，事情得從2011年3月說(shuō)起。當(dāng)時(shí)，吳先生作為買方，劉某作為房東，思明區(qū)一家房產(chǎn)公司作為中介方，一起簽訂了《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，約定由吳先生向中介支付費(fèi)用25000元。可誰(shuí)都沒(méi)料到，這樁買賣竟很快告吹。原來(lái)，吳先生從劉某之妻口中得知，她曾有親人在這間屋內(nèi)猝死?！百I到兇宅”的陰影，使吳先生與房東、中介協(xié)商解除了購(gòu)房約定。

　　然而，讓吳先生沒(méi)想到的事情發(fā)生了。去年，這家中介公司以沒(méi)收到錢款為由，一紙?jiān)V狀將吳先生告上法庭，要求他盡快支付中介費(fèi)25000元，另含違約金13016元，共計(jì)38016元。

　　成為被告的吳先生認(rèn)為自己沒(méi)有義務(wù)承擔(dān)這筆費(fèi)用。在他看來(lái)，中介明知屋內(nèi)曾有人猝死的情況卻有意隱瞞，影響了自己對(duì)房屋的判斷。更何況，在得知真相后，他已和房東、中介協(xié)商達(dá)成一致，終止購(gòu)買這套房產(chǎn)。

　　思明區(qū)法院經(jīng)審理查明，涉事中介的確未將房屋實(shí)情事先告知吳先生，致使他對(duì)屋子本身情況產(chǎn)生重大誤解，屬于可變更可撤銷的情形。此案中，吳先生也明確表示對(duì)合同效力不予確認(rèn)，因此他與中介的居間合同關(guān)系并不成立。合同法明確規(guī)定，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。因此法庭判決:中介方無(wú)權(quán)按照合同約定要求吳先生支付中介費(fèi)。吳先生雖未成功購(gòu)房，但鑒于其也接受了中介幾次房屋介紹的服務(wù)，應(yīng)該支付原告相應(yīng)的費(fèi)用1000元。

　　【律師說(shuō)法】

　　中介知情不告需擔(dān)責(zé)

　　福建省金海灣律師事務(wù)所鄭志寧律師提醒:吳先生并非第一個(gè)因“兇宅”解除購(gòu)房關(guān)系的消費(fèi)者，多地都發(fā)生過(guò)類似案件。這里“兇宅”更多指人們對(duì)不吉利事物的一種忌諱。雖然說(shuō)法律不相信迷信，但法律也是具有生活邏輯、生活判斷標(biāo)準(zhǔn)的。本案中，這間房屋價(jià)值受到發(fā)生猝死事件的影響，作為中介有義務(wù)將直接影響房屋價(jià)值的相關(guān)情況，據(jù)實(shí)告知買方。如果因?yàn)橹薪橹椴桓?，?dǎo)致房屋買賣無(wú)法正常履行的，中介需要承擔(dān)一定責(zé)任。

點(diǎn)擊進(jìn)入閩南網(wǎng)論壇>>