在杏林征管所，調(diào)查人員調(diào)取了7月30日下午老薛駕車(chē)通過(guò)高速杏林出口收費(fèi)處的監(jiān)控視頻。畫(huà)面顯示，16:55左右，老薛駕車(chē)第一次通過(guò)收費(fèi)車(chē)道的地磅，電腦顯示該車(chē)車(chē)貨總重超限5.1%。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，只有超限超載幅度不超過(guò)5%的鮮活農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸車(chē)輛，才能比照合法裝載車(chē)輛，享受“綠色通道”免收車(chē)輛通行費(fèi)的優(yōu)惠政策。過(guò)磅的結(jié)果意味著老薛無(wú)法享受免費(fèi)通行。隨后，老薛倒車(chē)退到收費(fèi)站的內(nèi)廣場(chǎng)。監(jiān)控顯示，老薛倒車(chē)時(shí)，收費(fèi)站的工作人員也在現(xiàn)場(chǎng)。

　　17:40左右，老薛的車(chē)再次出現(xiàn)在視頻監(jiān)控里，不過(guò)不是老薛的車(chē)子動(dòng)了，而是監(jiān)控鏡頭往內(nèi)廣場(chǎng)方向調(diào)整了。據(jù)監(jiān)控室的工作人員介紹，因?yàn)槭召M(fèi)站現(xiàn)場(chǎng)人員告知，老薛在內(nèi)廣場(chǎng)盤(pán)貨準(zhǔn)備逃費(fèi)，所以鏡頭往那個(gè)方向調(diào)整。這個(gè)時(shí)候，老薛正從車(chē)后斗中拿出1個(gè)西瓜，遞給旁邊車(chē)號(hào)為閩D575**的小面包車(chē)上下來(lái)的人。監(jiān)控鏡頭里，老薛卸下了10個(gè)西瓜。這時(shí)穿制服的工作人員出現(xiàn)了，舉著照相機(jī)拍照，后來(lái)和老薛說(shuō)了幾句，老薛又把之前卸下的西瓜再放回車(chē)上，還是10個(gè)。

　　18:06，老薛第二次通過(guò)收費(fèi)車(chē)道地磅，這回電腦顯示，車(chē)貨總重超限5%。18:35，老薛第三次通過(guò)收費(fèi)車(chē)道地磅，這回電腦顯示車(chē)貨總重超限4.5%。

　　稽查員無(wú)法提供“處罰”依據(jù)，處理方式令人費(fèi)解

　　既然司機(jī)的盤(pán)貨行為被制止了，卸下的西瓜也裝回了原車(chē)，最后的過(guò)磅結(jié)果也顯示超限超載幅度沒(méi)超過(guò)5%，為什么還要被收5340元？

　　杏林征管所的稽查員給出了這樣的解釋:雖然監(jiān)控拍到的時(shí)候，老薛確實(shí)是只卸了10個(gè)西瓜，但之前是否有卸到其他車(chē)上就不知道了；更重要的是，盤(pán)貨行為只要發(fā)現(xiàn)，就構(gòu)成了逃費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按省交通廳、財(cái)政廳、物價(jià)廳下發(fā)的相關(guān)文件規(guī)定，按全程計(jì)費(fèi)金額收取通行費(fèi)，并加收2倍通行費(fèi)。

　　稽查員所說(shuō)的“一旦出現(xiàn)盤(pán)貨行為，不論最后是否實(shí)現(xiàn)，都視為逃費(fèi)” 是否有相關(guān)規(guī)定？對(duì)盤(pán)貨、逃費(fèi)行為進(jìn)行稽查和調(diào)查取證，公路通行費(fèi)征收管理單位是否有具體的操作規(guī)程？稽查員并沒(méi)有拿出相關(guān)規(guī)定的依據(jù)。

　　按稽查員的說(shuō)法，盡管最后檢測(cè)的超載數(shù)值在免交通行費(fèi)的限額以下，但因司機(jī)老薛存在盤(pán)貨行為，即便最后沒(méi)有盤(pán)成，一樣要“罰”，5340元是按逃費(fèi)進(jìn)行處理的。那么，在發(fā)現(xiàn)老薛盤(pán)貨時(shí)，稽查員就已經(jīng)開(kāi)始拍照取證了，為何不直接按照逃費(fèi)進(jìn)行處理，而是在之后的1個(gè)小時(shí)內(nèi)，讓老薛又過(guò)了兩次地磅？這究竟是要查超載，還是查逃費(fèi)？到最后過(guò)地磅時(shí)發(fā)現(xiàn)不超限額了，這才要按逃費(fèi)處理，而即便按超載超過(guò)限額交費(fèi)，也才1780元，卸了幾個(gè)西瓜再裝上，就要交5340元，這樣的處理方式令人費(fèi)解。

　　【整改】

　　取消“黑名單”記錄 當(dāng)班稽查員被通報(bào)批評(píng)

　　針對(duì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，廈門(mén)市路橋管理有限公司向市糾風(fēng)辦提交了情況說(shuō)明及整改措施。

　　廈門(mén)市路橋管理有限公司表示，當(dāng)班稽查員對(duì)此事的處理存在不妥之處，該車(chē)前兩次過(guò)磅有輕微超限，第三次過(guò)磅超限在允許范圍內(nèi)，可按第三次過(guò)磅數(shù)據(jù)給予免征；該車(chē)雖然有盤(pán)貨和放水減輕重量行為，但沒(méi)有逃費(fèi)惡意，當(dāng)班稽查員對(duì)于逃費(fèi)行為的事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)確。該公司還表示，將從中認(rèn)真吸取教訓(xùn)，尤其對(duì)收費(fèi)爭(zhēng)議要上報(bào)上級(jí)主管同意后進(jìn)行處理；對(duì)輕微超限非惡意逃費(fèi)的車(chē)輛以批評(píng)教育為主。

　　廈門(mén)市路橋管理有限公司決定立即取消該車(chē)的“黑名單”記錄，并及時(shí)與司機(jī)取得聯(lián)系，對(duì)給其造成的不便進(jìn)行賠禮道歉，取得司機(jī)的理解。該公司還將此事在全公司進(jìn)行通報(bào)，對(duì)當(dāng)事人給予通報(bào)批評(píng)。