前幾個星期，股市震蕩，投資者們切身體會了一把心驚肉跳的感覺。不少選擇杠桿類信托產(chǎn)品的投資者們，更是操碎了心，時刻擔心著自己會不會被強制平倉。

　　近日，廈門市中級人民法院一審判決了一起投資人起訴信托公司的官司。投資人葉某作為一般委托人出資500萬，優(yōu)先委托人出資1500萬，后葉某追加至566萬。可一年過后，信托公司只將36萬余元交還到葉某手中。最終，法院一審判決駁回了葉某的訴訟請求。

　　雖然事發(fā)2013年，但還是給當下的投資者們敲響了警鐘。

[起因] 500萬托信托公司炒股

　　在銀河公司經(jīng)三路營業(yè)部的推薦下，葉某獲知“廈門信托聚富銀河新型結(jié)構(gòu)化證券投資資金信托”第I期信托。葉某稱，根據(jù)介紹，收益有7%，股票可隨時賣，跌至10%電腦自動平倉，雙方無損失。

　　2013年3月，葉某與廈門國際信托有限公司簽訂《廈門信托聚富銀河新型結(jié)構(gòu)化證券投資資金信托計劃信托文件》，約定由受托人廈門國際信托有限公司按信托文件的規(guī)定將信托資金加以集合運用，投資于上海和深圳證券交易所上市交易的股票、基金、債券，國債逆回購和銀行存款，并以該期全部信托財產(chǎn)為基礎(chǔ)資產(chǎn)，作出優(yōu)先受益權(quán)與一般受益權(quán)的受益權(quán)結(jié)構(gòu)化安排。證券經(jīng)紀商銀河公司為信托計劃提供證券經(jīng)紀服務(wù)。

　　葉某成了一般委托人，另一企業(yè)成了優(yōu)先委托人。葉某出資500萬，優(yōu)先委托人出資1500萬。

　　協(xié)議簽訂之際，葉某看好股市，對未來一片憧憬。雖然對風險有一定認識，但從沒想過自己的投資數(shù)百萬元會一去不返。

[突變] 低于止損線被強制平倉

　　按照約定，如果一般委托人與優(yōu)先委托人的出資比例為1:3，則預(yù)警線與止損線分別為0.95和0.90。

　　2013年3月11日，葉某向信托公司賬戶轉(zhuǎn)入500萬元。之后葉某于同年4月12日再轉(zhuǎn)入50萬元。同年6月24日，因股市震蕩，在信托公司員工的指示下，葉某又轉(zhuǎn)入16萬元。24日當天，信托公司員工電話告知葉某，還需于次日11點半之前補入137萬，但葉某未再補入。2013年6月25日,因信托單位凈值低于信托文件約定的止損線0.90，信托公司于2013年6月25日下午開始進行平倉變現(xiàn)。

　　2014年3月14日，信托公司向葉某發(fā)出了《聚富銀河新型結(jié)構(gòu)化證券投資集合資金信托計劃第8期信托單位信托利益分配及清算報告》及《證券投資基金估值表》，載明截至信托單位到期終止日2014年3月14日，信托資產(chǎn)凈值為16351828.13元，優(yōu)先受益人信托利益為16050000元，證券賬戶存款利息60302.12元，到期可分配一般受益人利益為362130.25元。葉某收到了信托公司轉(zhuǎn)來的36萬余元。

　　投資566萬，過了一年，只到手36萬元，葉某簡直難以置信，于是他一紙訴狀將信托公司和第三人銀河公司告上了法庭。

[說法] 投資人說信托公司欺詐

　　葉某認為，信托公司在其不知情的情況下，將信托計劃下的所有證券資產(chǎn)在遠離止損線的最低點人工強制平倉，使其遭受重大損失，信托公司簽訂合同時有欺詐行為，遂向法院起訴，要求撤銷他簽訂的那款信托產(chǎn)品；信托公司還要返還本金530萬元，并賠償損失100萬元。

　　信托公司答辯稱：信托公司嚴格按照信托文件的約定管理信托財產(chǎn)，不存在欺詐行為；信托文件中已就信托計劃風險向葉某進行了充分的揭示。

　　第三人銀河公司答辯稱，銀河公司系應(yīng)葉某的要求向其提供信托計劃的居間介紹服務(wù)，服務(wù)范圍限于居間介紹。銀河公司依據(jù)《信托文件》進行居間介紹，客觀上不存在誤導。

[判決] 法院駁回投資人訴求

　　經(jīng)審理，法院認為，葉某提出銀河公司的業(yè)務(wù)員向其虛假宣傳可以隨時買賣到警戒線電腦自動平倉，并未提交證據(jù)證實，銀河公司亦不予確認；且葉某在《廈門信托聚富銀河新型結(jié)構(gòu)化證券投資集合資金信托計劃第I期信托單位風險申明書》上按提示手抄“本人已詳閱并充分理解信托文件和其他備查文件”，足以證明葉某已閱讀并充分理解信托文件的內(nèi)容，葉某主張簽訂合同存在重大誤解缺乏依據(jù)，不予支持。

　　訟爭信托產(chǎn)品系由葉某作為一般委托人出資500萬元，由優(yōu)先委托人出資1500萬元，信托產(chǎn)品2000萬元全部交由葉某操作，產(chǎn)品低于預(yù)警線0.95葉某應(yīng)追加資金，低于止損線0.90信托公司有權(quán)強行平倉，余額扣除優(yōu)先委托人最高年化收益率7.0%、受托人信托報酬年費率1%、保管費年費率0.2%等費用后歸葉某所有。因此，葉某在獲取收益的同時承擔相應(yīng)的風險，訟爭信托產(chǎn)品并不存在顯失公平或欺詐的情形。葉某主張存在顯失公平及欺詐行為，缺乏依據(jù)，不予支持。

　　最終，廈門市中級人民法院一審駁回了葉某的訴訟請求。

　　●法官說法

　　了解信托特征 避免合同糾紛

　　近日，股市震蕩，不少人體驗了一把“過山車”的感覺。一路從“腰斬”到了“腳踝斬”。不少選擇融資、配資進入股市的投資人更是整宿睡不著覺，或在被強制平倉線上徘徊，或背上了一身債。此案雖發(fā)生于2013年，但還是極具警示意味，給當下的投資者們敲響了警鐘。

　　由于投資者對投資基金的需求，大量的結(jié)構(gòu)化證券投資資金信托產(chǎn)品出現(xiàn)。此類信托產(chǎn)品屬于杠桿類的信托產(chǎn)品，伴隨而來的是涉及結(jié)構(gòu)化證券投資資金信托糾紛案件正日趨增多。

　　廈門市中級人民法院法官提醒，杠桿類信托產(chǎn)品在收益的情況下，利潤被放大多倍，但同時也承擔相應(yīng)的風險，遇上虧損，虧損金額也將成倍放大。除了杠桿類信托產(chǎn)品本身的特質(zhì)、宏觀經(jīng)濟政策等之外，一般委托人的知識、經(jīng)驗、技巧等也對投資有著較大影響。

　　法官提醒，投資者選擇杠桿類信托產(chǎn)品需有較大的風險承受能力，需閱讀信托文件、了解信托產(chǎn)品的風險特征，避免將來合同履行過程中產(chǎn)生糾紛。法官也提醒信托公司及第三方推介人，應(yīng)向委托人充分介紹、解釋產(chǎn)品內(nèi)容、風險等，避免給投資者造成誤導。