團(tuán)購(gòu)2400張哈根達(dá)斯代金券，卻只到手453份的洪先生，將發(fā)起這次團(tuán)購(gòu)活動(dòng)的“24券網(wǎng)”告上法庭，要求返還所支付的近8萬(wàn)元價(jià)款并賠償經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元。目前，海淀法院對(duì)這起案件，正在進(jìn)一步審理中。

僅兌換出453份

　　昨天，從上海趕來(lái)的洪先生在兩位律師的陪同下出庭，團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站“24券網(wǎng)”則由法務(wù)部的人員代理應(yīng)訴。洪先生說(shuō)，2011年8月，“24券網(wǎng)”開(kāi)展團(tuán)購(gòu)“哈根達(dá)斯冰激凌”活動(dòng)，面值50元的代金券團(tuán)購(gòu)價(jià)格僅為38元。洪先生于8月28日購(gòu)買了2400份代金券，并支付了近8萬(wàn)元的貨款。

　　由于該活動(dòng)是團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站哈爾濱分站的活動(dòng)，洪先生乘飛機(jī)趕赴哈爾濱兌換時(shí)，“24券網(wǎng)”僅為其兌換了453份，其余1947份以無(wú)貨為由不予兌換。洪先生認(rèn)為，“24券網(wǎng)”無(wú)故不予兌換代金券的行為已屬違約。在庭上，網(wǎng)站的代理人對(duì)違約的事實(shí)沒(méi)有異議。

網(wǎng)站擔(dān)心黃牛

　　網(wǎng)站代理人表示，2400張代金券的交易量太大，而且洪先生用了3個(gè)手機(jī)號(hào)注冊(cè)購(gòu)買，網(wǎng)站對(duì)洪先生大量購(gòu)買代金券的用途存在擔(dān)憂。雖然代理人沒(méi)有明說(shuō)，但是代理人表示，曾出現(xiàn)過(guò)黃牛購(gòu)買優(yōu)惠券并二次出售的情況。

　　對(duì)這種說(shuō)法，洪先生的代理人稱，自從洪先生和網(wǎng)站溝通后，這已經(jīng)是第五種回復(fù)的結(jié)果。“我不是黃牛?！睂?duì)于自己的身份，洪先生稱自己是科研人員，當(dāng)時(shí)看到代金券非常實(shí)惠，正好又臨近中秋、國(guó)慶節(jié)，因此他就想大量購(gòu)買，送給親朋和生意上的伙伴。

消費(fèi)者要求賠償損失

　　洪先生提出，購(gòu)買時(shí)他打過(guò)電話，而且活動(dòng)規(guī)則上也顯示，購(gòu)買代金券不限量。沒(méi)有得到如約的2400張代金券，給他帶來(lái)了損失，其中包括他去哈爾濱兌換代金券的機(jī)票費(fèi)用等各項(xiàng)費(fèi)用。要求解除買賣合同關(guān)系，由運(yùn)營(yíng)網(wǎng)站的北京紅微博文化藝術(shù)有限公司返還所付價(jià)款，并賠償經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元。

　　團(tuán)購(gòu)網(wǎng)站方面表示，網(wǎng)站已經(jīng)退還了洪先生的大部分現(xiàn)金以及網(wǎng)站此前售出的“代金大禮包”，目前僅有8000多元現(xiàn)金未退還，不同意洪先生的訴求。網(wǎng)站代理人說(shuō)，以前從未遇到像洪先生一樣大量團(tuán)購(gòu)的情況，由于團(tuán)購(gòu)的數(shù)量都有限，以前在設(shè)置團(tuán)購(gòu)條件時(shí)也未加以限制，今后網(wǎng)站會(huì)在這方面予以改進(jìn)。

　　法官并未當(dāng)庭宣判，正在對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解。