­　　下放職稱評(píng)審權(quán)限——破除評(píng)聘脫節(jié)

­　　俗話說(shuō)，外行看熱鬧，內(nèi)行看門道。要對(duì)職稱評(píng)定進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)、注重實(shí)績(jī)，必然要求對(duì)評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行創(chuàng)新。只有身處本領(lǐng)域，對(duì)此有深入研究和深刻體會(huì)的評(píng)價(jià)主體，才能夠?qū)θ瞬抛鞒龈茖W(xué)的評(píng)判。

­　　以往職稱評(píng)定過(guò)程中，或多或少存在評(píng)聘脫節(jié)現(xiàn)象，即評(píng)職稱的不是用人主體、用人主體恰恰沒(méi)有評(píng)職稱的權(quán)限。大部分的職稱評(píng)定都是由政府主管部門進(jìn)行，尤其是高級(jí)職稱的評(píng)委會(huì)基本是由政府主管部門組織成立的評(píng)委會(huì)。這就導(dǎo)致評(píng)審人對(duì)于人才的評(píng)價(jià)難以深入其工作一線了解觀察，進(jìn)而導(dǎo)致人才職稱的評(píng)定最終只能通過(guò)論文得以反映其工作，久而久之形成了唯論文、唯資歷等消極現(xiàn)象，而這也間接催生了學(xué)術(shù)造假、花錢發(fā)論文等不正之風(fēng)。

­　　與此同時(shí)，評(píng)聘脫節(jié)也給用人單位造成了困擾。只看職稱或論文聘用來(lái)的人才可能并不符合實(shí)際用人需求，而工作實(shí)績(jī)突出的人才卻因評(píng)審僵化導(dǎo)致評(píng)不上與其能力相稱的職稱，人才發(fā)展因此受限，用人單位也陷入尷尬。

­　　為此，職稱制度改革從兩方面著手改進(jìn)。

­　　一方面，豐富職稱評(píng)價(jià)方式，建立以同行專家評(píng)審為基礎(chǔ)的業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)機(jī)制，注重引入市場(chǎng)評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)單獨(dú)建立基層專業(yè)技術(shù)人才職稱評(píng)審委員會(huì)或評(píng)審組，提高職稱評(píng)價(jià)的針對(duì)性和科學(xué)性。

­　　吳江認(rèn)為，這一改革體現(xiàn)了“內(nèi)行看內(nèi)行”精神，評(píng)價(jià)人才的方法很多，但是要注重業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)，“比如搞農(nóng)業(yè)的，就得農(nóng)業(yè)專家來(lái)評(píng)定職稱，搞中小學(xué)教育的，就得搞中小學(xué)教育的專家來(lái)評(píng)定，不能讓大學(xué)教授來(lái)評(píng)中小學(xué)教師，這樣才能更加科學(xué)地評(píng)定人才水平的高低。”

­　　另一方面，下放職稱評(píng)審權(quán)限，發(fā)揮用人主體在職稱評(píng)審中的主導(dǎo)作用，推動(dòng)高校、醫(yī)院、科研院所、大型企業(yè)和其他人才智力密集的企事業(yè)單位按照管理權(quán)限自主開(kāi)展職稱評(píng)審。

­　　“一些高校、大型企業(yè)，他們的人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能比政府組織的評(píng)委會(huì)標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，也更加符合用人實(shí)際，評(píng)價(jià)自己用的人可能也會(huì)更加謹(jǐn)慎。這就可以把評(píng)審權(quán)下放給他們，讓他們自己評(píng)價(jià)人才。”俞家棟說(shuō)，“這在節(jié)約政府運(yùn)行成本的同時(shí)，也促進(jìn)了政府職能的轉(zhuǎn)變，政府主管部門要做好事后備案，也要做好監(jiān)督。”