據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，2018年以來(lái)，大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題備受關(guān)注，但是每次涉事企業(yè)都否認(rèn)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)“殺熟”，最后結(jié)果也都不了了之。

　　昨天（27日），北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布了大數(shù)據(jù)“殺熟”的調(diào)查結(jié)果，56.92%的被調(diào)查者表示有過(guò)被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。大數(shù)據(jù)“殺熟”對(duì)消費(fèi)者帶來(lái)哪些影響？怎樣才能杜絕大數(shù)據(jù)“殺熟”呢？

　　北京市消費(fèi)者協(xié)會(huì)近日開(kāi)展了一次大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題調(diào)查。調(diào)查顯示，88.32%的被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”普遍或很普遍，有過(guò)半被調(diào)查者有過(guò)被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。被調(diào)查者反映網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)、在線旅游和網(wǎng)約車(chē)等消費(fèi)大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題最多。

　　劉女士告訴記者：“有一次我和同事一起出差，各自訂票，我發(fā)現(xiàn)我經(jīng)常用的反而比她不經(jīng)常用的價(jià)格還高，我也不知道是怎么回事。高了大概二三十元錢(qián)。”于先生也稱：“這幾年我都只用這一款A(yù)pp買(mǎi)電影票，成為這個(gè)App的最高級(jí)會(huì)員也有幾年了。但是我媽就用這個(gè)買(mǎi)過(guò)一兩次，我倆的票價(jià)就不一樣。我這個(gè)老會(huì)員還貴了4塊錢(qián)。”

　　那么，大數(shù)據(jù)“殺熟”是否涉嫌價(jià)格欺詐呢？北京岳成律師事務(wù)所律師岳屾山給出了他的觀點(diǎn)，并表示應(yīng)盡快完善現(xiàn)有的法律法規(guī)。他說(shuō)：“這種‘殺熟’就是在同一個(gè)平臺(tái)同一個(gè)時(shí)間段就同一種商品，針對(duì)不同的人可能有兩種價(jià)格體現(xiàn)。這是否屬于一種價(jià)格欺詐，還需要國(guó)家有關(guān)部門(mén)直接作出認(rèn)定。我個(gè)人比較傾向認(rèn)為這屬于一種價(jià)格欺詐行為，或者至少是一個(gè)價(jià)格歧視行為。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，如果其對(duì)客戶實(shí)施了價(jià)格欺詐，消費(fèi)者可以主張3倍賠償?shù)摹?rdquo;

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分新老用戶同時(shí)購(gòu)買(mǎi)同一商品或服務(wù)價(jià)格不同，部分商家存在特定推送行為，但很難界定其是否屬于《電子商務(wù)法》規(guī)定的不合理推送行為。中消協(xié)法律與理論研究部主任陳劍舉例說(shuō)：“比如，老客戶可能反而比新客戶價(jià)格更貴，原因可能是老客戶不太在意價(jià)格，你經(jīng)常選擇過(guò)這個(gè)商品和服務(wù)了，商家覺(jué)得你有更高的購(gòu)買(mǎi)力，所以就給你一個(gè)更高的價(jià)格。像這樣一些行為，我們認(rèn)為都是不誠(chéng)信的，而且是有損消費(fèi)者權(quán)益的。”

　　大數(shù)據(jù)“殺熟”具有一定的隱蔽性，不少網(wǎng)友吐槽遭遇過(guò)大數(shù)據(jù)“殺熟”。但由于經(jīng)營(yíng)者通常以商品型號(hào)或配置不同以及享受套餐優(yōu)惠不同、時(shí)間點(diǎn)不同等理由進(jìn)行自辯，同時(shí)又不對(duì)外公布具體算法、規(guī)則和數(shù)據(jù)，所以消費(fèi)者遇到類似問(wèn)題后，維權(quán)舉證往往非常困難。

　　絕大多數(shù)被調(diào)查者認(rèn)為大數(shù)據(jù)“殺熟”侵犯了消費(fèi)者公平交易權(quán)。陳劍也指出，這種“殺熟”的銷(xiāo)售方式不僅侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)和隱私權(quán)等正當(dāng)權(quán)益，也嚴(yán)重背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平誠(chéng)信原則。她說(shuō)，在定價(jià)過(guò)程中要堅(jiān)持誠(chéng)信、公平，符合公序良俗。反對(duì)利用數(shù)據(jù)采集消費(fèi)者信息，之后時(shí)時(shí)損害消費(fèi)者權(quán)益的做法，對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以禁止。特別是對(duì)于這種采取價(jià)格歧視、價(jià)格欺詐的做法，有關(guān)部門(mén)應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)的措施予以嚴(yán)厲禁止。

　　被此次調(diào)查點(diǎn)名的飛豬旅行和去哪兒網(wǎng)均表示不存在大數(shù)據(jù)“殺熟”行為。飛豬方面回應(yīng)稱，該情況往往是由于促銷(xiāo)紅包、新人優(yōu)惠、酒店和航班庫(kù)存變化帶來(lái)實(shí)時(shí)價(jià)格變動(dòng)等原因造成的，并非大數(shù)據(jù)“殺熟”。

　　去哪兒網(wǎng)表示，絕對(duì)不存在大數(shù)據(jù)“殺熟”行為，對(duì)所有用戶報(bào)價(jià)均一致。去哪網(wǎng)針對(duì)新用戶發(fā)放優(yōu)惠券的形式進(jìn)行拉新活動(dòng)，同時(shí)也會(huì)對(duì)老用戶發(fā)放不同會(huì)員等級(jí)的優(yōu)惠券。所有的優(yōu)惠活動(dòng)，均向用戶明確展示。

　　大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，不僅給人們帶來(lái)了便利，同時(shí)也帶來(lái)了新的問(wèn)題。商家利用大數(shù)據(jù)技術(shù)精準(zhǔn)定位、描摹消費(fèi)者，為其“量身定制”商品或者服務(wù)，原本是件好事。但如果商家只顧謀取私利，而不惜損害消費(fèi)者的合法利益，就應(yīng)該依法受到應(yīng)有的規(guī)制。對(duì)此，北京市消協(xié)提出幾點(diǎn)建議：健全相關(guān)法律法規(guī)，明確對(duì)大數(shù)據(jù)“殺熟”的判斷標(biāo)準(zhǔn)；創(chuàng)新監(jiān)管方式方法，建立相應(yīng)的大數(shù)據(jù)網(wǎng)上監(jiān)管平臺(tái)；強(qiáng)化企業(yè)誠(chéng)信自律；提高消費(fèi)者自我保護(hù)意識(shí)；呼吁社會(huì)各界共同關(guān)注大數(shù)據(jù)“殺熟”問(wèn)題。（記者馮悅 張明浩）