高溫津貼執(zhí)行不一凸顯“身份的尷尬”

來源:海峽都市報閩南版 2011-08-09 15:42 http://m.yyykp.com/

[摘要]我國大部分省區(qū)市出現(xiàn)持續(xù)高溫天氣，各地紛紛發(fā)文要求用人單位發(fā)放高溫津貼。多數(shù)國有單位防暑保障較為到位，而在農(nóng)民工聚集行業(yè)則往往成空頭支票。

　　8月2日，在太原市高新區(qū)一建設(shè)工地，工人冒著高溫施工。連日來，太原市持續(xù)高溫，最高氣溫達32攝氏度以上。太原市各個建設(shè)工地上的建設(shè)者揮汗如雨，奮戰(zhàn)在施工現(xiàn)場，確保項目順利完工。新華社記者詹彥攝

勞動法專家：應(yīng)制定法律并加強檢查

　　中國勞動法學(xué)研究會理事、南京大學(xué)法學(xué)院副教授周長征說，我國相關(guān)部委２００７年就下發(fā)了《關(guān)于進一步加強工作場所夏季防暑降溫工作的通知》，規(guī)定用人單位安排勞動者在高溫天氣下（日最高氣溫達到３５攝氏度以上）露天工作以及不能采取有效措施將工作場所溫度降低到３３攝氏度以下的（不含３３攝氏度），應(yīng)當向勞動者支付高溫津貼。但是在一些地方和單位，高溫津貼這一政策陷入了執(zhí)行難的困境，主要是因為沒有法律的強制作用。

　　此外，高溫津貼甚至還遇到了維權(quán)難的窘境。３４歲的錢月華是宜興一家百貨超市的員工，自２００８年進入超市以來一直從事室外巡查工作，月薪１５００元，但超市從未支付其高溫津貼。最近，錢月華提出維權(quán)，要求超市補發(fā)２００８至２０１０年高溫津貼共計１９２０元，而超市辯稱，防暑降溫費在合同中并無約定，且當年已發(fā)放實物，故拒絕支付。

　　對于錢月華的訴訟請求，宜興市法院表示不予支持。因為法院判決只能以法律或者合同為準，高溫津貼只是行政通知，不是法律法規(guī)，所以在一般情況下，法院都不予支持。

　　周長征說，我國各地幾乎都有發(fā)放高溫補貼的通知和規(guī)定，應(yīng)將相關(guān)規(guī)定上升為法律，切實保障工人權(quán)利。而在相關(guān)規(guī)定上升為法律之前，建議首先將高溫津貼與勞動合同“捆綁”，對此勞動部門應(yīng)加大監(jiān)督檢查力度，維護勞動者的正當權(quán)益。（新華社參加采寫記者鄧華寧、顧燁、劉良恒、周凱）

責任編輯：hdwmn_cjf