據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道，沈陽、濟南、西安等地的聽眾向中央人民廣播電臺新聞熱線反映，他們的孩子正在讀小學，近日學校要求孩子加入紅十字會，并要繳納會費。（據(jù)新華社）

　　昨天的《羊城晚報》報道，東莞的黃先生近日收到一份“慈善月月捐”的活動倡議書：綁定一張銀行卡，捐款將通過銀行每月劃扣。

　　因為在政府部門工作，所以黃先生的單位集體辦理，要求大家把銀行卡號報上去。至于捐款額度，每月最少10元。記者致電東莞市民政局相關(guān)人員，得到的回應(yīng)是：10元的定額通過了調(diào)查摸底，這樣的標準并不過分。

　　類似的事并不鮮見，上個月有報道說，湖南長沙縣搞了個“一日一元捐”活動，發(fā)文要求教師每天捐一元。

　　說到數(shù)額，要求公務(wù)員每月捐10元，或者要求學生每年交5元的“會費”，都不算“過分”。就如同很多網(wǎng)友幻想過的那樣：全國人民每人給我1元錢，對每個人來說一點都不過分吧？但是我可就成了13億身家的大富豪啦……

　　當然，慈善機構(gòu)只是一個中介，并不會把大家捐上來的小錢斂到一起去買愛馬仕，而是會去幫助遇到困難的人。但問題是，哪怕我的兜里只有一個鋼镚，您要想拿走給別人，也應(yīng)該讓我心甘情愿，否則又和劫道兒的有什么區(qū)別？

　　當然，給紅會交會費，或者是組織月月捐、日日捐，不會是完全強制的。這是因為，你如果立場堅定，堅決不搭理單位或者學校組織的“集體活動”，誰也不能拿刀指著你，也不太可能因此給你個處分。

　　可問題是，家長很在乎校方、老師對孩子的態(tài)度，公務(wù)員很在乎領(lǐng)導、同事對自己的看法。所以，當學校、政府機構(gòu)要求大家“必須積極參加”類似活動，校長、領(lǐng)導又帶了頭之后，廣大師生和小科員也就沒有了多少選擇的空間。這樣一來，號稱“自愿”的捐款，在本質(zhì)上就有了強制的成分。

　　因為一些負面事件，近來一些慈善機構(gòu)感到“干渴”是可以理解的。但問題是，如果慈善活動在公眾當中培養(yǎng)的不是愛心，而是逆反、厭倦的心理，那么即便捐款數(shù)額暫時得到了保障，也是一種飲鴆止渴的做法。若是把手伸向了不明事理的小學生，就更過分了。

　　解決問題要從根子上入手。例如，中華慈善總會的做法就很值得褒揚——近日，中華慈善總會公布了2010年的年報，年報詳細列出了收支，并且告訴我們會長范寶俊的年薪僅為4.8萬元。

　　根據(jù)今年5月市統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，本市職工年平均工資為50415元。筆者相信，如果所有慈善機構(gòu)“一把手”獲得的實際收入（包括年薪和其他各種職務(wù)所得），真的可以做到“不高于平均水平”，那么大家的慈善熱情必然會重新煥發(fā)出來。

　　到那個時候，即便沒有各種形式的“強捐”，捐款額也不會再受到負面事件的影響。

　　本報評論員龐嵐