記者邵銘 通訊員佛檢宣 南檢宣昨日記者了解到，南海區(qū)檢察院已于10月24日上午以涉嫌構(gòu)成過失致人死亡罪對小悅悅被碾軋案中的犯罪嫌疑人胡軍正式作出批捕決定。

　　據(jù)悉，犯罪嫌疑人胡軍系山東泰安人，今年24歲，平時(shí)在佛山從事五金生意，是小悅悅被碾軋案中的第一名肇事司機(jī)，且于此前的10月16日下午1時(shí)許向警方投案。而第二名肇事司機(jī)蔣某自10月13日晚8時(shí)許到公安機(jī)關(guān)投案后，已于10月21日被取保候?qū)彙?/P>

　　昨日下午，小悅悅父母的代理律師羅德旭在電話里告訴南都記者，王家經(jīng)慎重商量后決定，將不對該案提出民事訴訟，只希望司機(jī)能得到應(yīng)有的法律裁決，并表示將尊重辦案機(jī)關(guān)的相關(guān)決定。

　　羅律師轉(zhuǎn)述王先生的說法：“女兒的離開給家庭帶來沉重的打擊，任何經(jīng)濟(jì)賠償都無法彌補(bǔ)，只希望肇事司機(jī)得到應(yīng)有的法律裁決?！边@個(gè)決定意味著他們作為受害人家屬，與肇事司機(jī)方將無達(dá)成諒解的可能。這對肇事司機(jī)未來的量刑或許將產(chǎn)生一定影響。

　　此前羅律師在接受采訪時(shí)曾透露，不排除對五金城的業(yè)主方、市場管理方等獨(dú)立提出民事索賠請求，現(xiàn)在王家也同時(shí)放棄嗎？羅律師對此回應(yīng)：“應(yīng)該是的。因?yàn)檫@涉及到一個(gè)責(zé)任的區(qū)分問題，暫時(shí)也無法界定?！?/P>

　　昨日，南海檢方宣布對第一名肇事司機(jī)以涉嫌過失致人死亡罪正式批捕。此前圍繞到底是故意或是過失，各方都有些爭議。對此決定，羅律師稱，王先生表示過，他們一家都會(huì)尊重辦案機(jī)關(guān)的相關(guān)決定，并且相信他們一定會(huì)秉公執(zhí)法。

律師討論　　小悅悅事件各方應(yīng)擔(dān)何責(zé)

　　昨日上午，廣州勝倫律師事務(wù)所召開研討會(huì)，討論“小悅悅事件”中兩名肇事司機(jī)、小悅悅父母及市場管理方等應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。

是交通肇事還是過失致人死亡

　　10月13日下午5時(shí)25分左右，小悅悅走在巷子里，被一輛面包車撞倒并被該車前輪碾過，車輛停下約3秒后，再次啟動(dòng)后輪又從小悅悅上身碾過。

　　廣州勝倫律師事務(wù)所律師陸宇星認(rèn)為，綜合事件要素該司機(jī)可能涉嫌罪名包括交通肇事罪、故意傷害罪、故意殺人罪及過失致人死亡罪四種。

　　“如果該司機(jī)在第一次碾壓后已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了小悅悅，明知再次碾壓可能會(huì)導(dǎo)致小悅悅受傷或死亡，則構(gòu)成故意傷害罪乃至故意殺人罪?！标懹钚潜硎?，若司機(jī)在碾軋之后才發(fā)現(xiàn)，或根本沒發(fā)現(xiàn)小悅悅，則構(gòu)成交通肇事罪或過失致人死亡罪。前者若因逃逸致一人死亡的，量刑在有期徒刑七年以上；后者量刑范圍則為三至七年。

　　兩者的區(qū)分關(guān)鍵在于事發(fā)現(xiàn)場的通道是否屬于“道路”。陸宇星認(rèn)為，事發(fā)市場實(shí)際上允許社會(huì)車輛通行，即便規(guī)劃上不屬于道路，但實(shí)際用途屬道路性質(zhì)，應(yīng)以交通肇事罪來定罪。

　　不過，亦有律師認(rèn)為，在第一次碾軋后，車輛停了3秒左右，司機(jī)應(yīng)該意識到可能撞上了物體，無論是人或物，都有義務(wù)下車查看，但其不但沒有注意，反而繼續(xù)開動(dòng)造成第二次碾軋，可構(gòu)成故意殺人罪。

父母應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任

　　昨日研討會(huì)上，勝倫律師事務(wù)所律師鄧剛認(rèn)為，小悅悅父母的監(jiān)護(hù)責(zé)任和交通事故中的民事責(zé)任不能等同，不能由小悅悅父母分擔(dān)部分責(zé)任，或因其疏忽而減輕肇事司機(jī)的責(zé)任。

　　劉繼承律師亦認(rèn)為，在該案中，小悅悅父母不應(yīng)直接承擔(dān)責(zé)任?！爱?dāng)時(shí)小悅悅已走到路中央，在通行條件復(fù)雜的情況下，肇事司機(jī)根本沒留意前方，假設(shè)小悅悅的父母牽著她過馬路，這時(shí)可能也會(huì)一同被撞?！币虼怂J(rèn)為，在這一事件中，小悅悅父母存在失職、過錯(cuò)，但并非導(dǎo)致這一起事故的原因，因此從因果關(guān)系上看，沒有法律上的直接聯(lián)系。

　　“雖然在小悅悅已去世的情況下，討論父母的責(zé)任很殘忍，但以后訴訟索賠可能也會(huì)提及。”勝倫律師事務(wù)所主任肖勝方表示，希望能引起更深層次的思考，給其他監(jiān)護(hù)人更多的警醒。

市場管理方責(zé)任不可推卸

　　事發(fā)的廣佛五金城的市場管理者在這一事件中承擔(dān)何種責(zé)任？王欣亮律師認(rèn)為，該市場既然允許社會(huì)車輛通行，就應(yīng)設(shè)有警示標(biāo)識、減速帶、人行橫道，但涉案地點(diǎn)卻沒有，市場管理者存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

　　2007年商務(wù)部曾發(fā)布《金屬材料交易市場管理技術(shù)規(guī)范》，其中對類似廣佛五金城這類市場的交通、場區(qū)環(huán)境都有明確規(guī)定，要求這類市場場區(qū)應(yīng)設(shè)有車輛、人員專用出入口等。從目前媒體報(bào)道看，廣佛五金城存在貨物亂堆放、道路狹窄、車輛亂穿梭，只有幾個(gè)主要路口有減速帶等管理秩序混亂的情況，也是造成事故發(fā)生的原因之一，對此市場管理方有不可推卸的責(zé)任。對此，2007年江蘇省已有類似案例，法院判決市場承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　南都記者 龍玉琴