­　　陜西玉米被鏟事件，應(yīng)成為轉(zhuǎn)基因科普的一個契機，并思量如何合理合法提速轉(zhuǎn)基因作物的科學(xué)研究、品種審定、成果轉(zhuǎn)化以及配套法規(guī)建設(shè)。

­　　據(jù)報道，陜西省靖邊縣4000畝轉(zhuǎn)基因玉米，在即將成熟的時候被強制鏟除，原因是這些“制種玉米”父本中含轉(zhuǎn)基因成分。據(jù)了解，當(dāng)?shù)卣蜣r(nóng)戶承諾每畝補償1400元，但村民認為補償太少。

­　　玉米豐收在望卻被鏟除，委實可惜。這一事件中沒有贏家——農(nóng)民有損失，政府要補償，種子商人也難逃法網(wǎng)。如果一開始就卡住關(guān)口，不讓含轉(zhuǎn)基因成分玉米種流散開來，便不至于此。事前監(jiān)管勝過事后鏟除，這道理重復(fù)一萬遍也不為過。

­　　從法理上看，此次的鏟除行為名正言順——今年1月1日起施行的新《種子法》明確規(guī)定，“轉(zhuǎn)基因植物品種的選育、試驗、審定和推廣應(yīng)當(dāng)進行安全性評價，并采取嚴格的安全控制措施”。同時，我國批準(zhǔn)安全證書的轉(zhuǎn)基因作物雖然有棉花、水稻、玉米和番木瓜，但只有棉花和番木瓜允許商業(yè)化種植?；诖?，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民種植轉(zhuǎn)基因玉米種確實不合法，起碼不合規(guī)，政府強行鏟除無可厚非。

­　　只是，鏟除是一種方式，但未必是唯一的方式。轉(zhuǎn)基因玉米種沒有“出生證”，不等于它們一定有危害。相關(guān)專家也表示，市場上流出的轉(zhuǎn)基因玉米品種應(yīng)是安全的，是經(jīng)過國內(nèi)外機構(gòu)的安全評價的，民眾不必過于擔(dān)心安全問題。既然可能是安全的，是否可以先對玉米進行安全檢測，進而考慮損失更小的處理方式呢？

­　　跳開榆林事件，我們更需要追問的是，一方面無需擔(dān)心安全，一方面又因為未獲批只能“藏在深閨”，如何化解這對矛盾？首先當(dāng)然要從制度層面審視轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展，進而在研究、評估以及法規(guī)建設(shè)等方面加速前進。有報道稱，全美在2010-2011生產(chǎn)年度，總共生產(chǎn)了約338751千噸谷用玉米粒，其中約73％是轉(zhuǎn)基因玉米?？梢姡D(zhuǎn)基因玉米也并非洪水猛獸。

­　　其實，我們的相關(guān)研究并不滯后。就在日前，中國工程院院士、轉(zhuǎn)基因重大專項“總工程師”萬建民透露，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)體系方面（包括技術(shù)和育種），中國處于世界第二的水平，落后于美國。如何將技術(shù)優(yōu)勢轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源優(yōu)勢，最終轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的收成，需要輿論與科學(xué)家實現(xiàn)“和解”，更需要職能部門依法穩(wěn)步推進。

­　　目前，農(nóng)業(yè)部對轉(zhuǎn)基因作物所持的態(tài)度是：積極研究、慎重推廣、依法依規(guī)、加強監(jiān)管。與此相對應(yīng)的是，社會上對轉(zhuǎn)基因的較深誤解。這與專業(yè)知識欠缺有關(guān)，也與信息不對稱有關(guān)。為此，應(yīng)從尊重公民的知情權(quán)入手，在法律軌道內(nèi)適時推進安全、技術(shù)成熟的轉(zhuǎn)基因技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化進程。從這個角度說，陜西玉米被鏟事件，應(yīng)成為轉(zhuǎn)基因科普的一個契機，并思量如何合理合法提速轉(zhuǎn)基因作物的科學(xué)研究、品種審定、成果轉(zhuǎn)化以及配套法規(guī)建設(shè)。

­　　本報特約評論員王石川